Постанова № 73992079, 11.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3815/18

Провадження № 3/263/3815/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г.,за участі особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3141101939, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 28 березня 2018 року, приблизно о 13:36 год., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пл. Визволення у Центральному районі м. Маріуполя виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), який супроводжувався звуковим сигналом, чим порушив п.20.5.в) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину, просив суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом та прийняти до уваги, що вчинене не призвело до тяжких наслідків, за обставинами правопорушення після підйому шлагбауму почав рух, не дочекавшись зміни сигналу світлофорного об’єкту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, транспортний засіб використовує в інтересах сімї,.

Крім того, факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року серії БР №086556 та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 123, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3141101939, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3141101939, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О. Соловйов