Ухвала суду № 73991964, 11.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2018 р. Справа № 802/813/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду та про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

26.03.2018 р. позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду мотивовану тим, що позивач дізнався про розмір отриманої пенсії лише 02.01.2018 р. під час отримання відомостей для внесення декларації та зразу ж звернувся до управління пенсійного фонду з відповідною заявою, на яку отримав відмову, що є предметом оскарження.

В свою чергу, відповідачем 10.04.2018 р. подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Зокрема, відповідач вказує, що позивачем оскаржуються дії, які вчинені управлінням у 2012 році, а позов подано в березні 2018 року. Окрім того, управління зазначило, що ОСОБА_1 вже звертався із заявою про перерахунок пенсії у 2016 році, на що отримав відповідь, у якій повідомлено про розмір пенсії, який визначено, виходячи з 80% від грошового забезпечення. А отже, ще у 2016 році позивач знав про відсоток, який застосовувався при нарахуванні пенсії.

Розглянувши подані заяву та клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В контексті наведених норм, суд, розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, зазначає про наступне.

Як встановлено, 2.01.2018 року позивач звернувся до УПФ України у м. Вінниця з заявою про приведення у первинний стан розміру пенсії до 84% від суми заробітної плати за посадою, у зв'язку з чим провести і відповідний перерахунок та сплатити недораховану пенсію у вигляді різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії по інвалідності, починаючи з 1.01.17 р.

На вказане звернення позивач отримав відповідь від 30.01.2018 р., якою, з посиланням на норми чинного законодавства та довідку, повідомлено, що розмір пенсії становить 4148,24 грн., виходячи з розрахунку : 5185,30 х 80%.

Не погоджуючись з такою відповіддю щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач і звернувся з цим позовом до суду про її оскарження та зобов'язання провести відповідний перерахунок.

Отже, фактично позивач оскаржує відмову суб'єкта владних повноважень, датовану 30.01.2018р., звертаючись з позовом до суду 5.03.18 р., тобто в межах строку звернення, встановленого процесуальним кодексом. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду, відповідно, відсутні підстави для його поновлення.

Судом не беруться до уваги доводи сторони відповідача про обізнаність позивача про розмір пенсії ще у 2016 р. та необхідність обчислення строку звернення саме з цього періоду, оскільки, наданий лист за №474/06-332/02-1 від 2.03.16 р. хоч і інформує позивача про 80% розміру пенсії, однак, він не є предметом оскарження у даній справі. Окрім того, доказів отримання даного листа позивачем, - суду не надано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, відповідно, відсутні підстави для його поновлення та, відповідно, для залишення позову без розгляду. А отже, подані заява та клопотання не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна