Ухвала суду № 73991903, 10.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2041/18

Провадження 6/127/49/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.

при секретарі Конецул О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Альянс Україна», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання в справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 30.12.2008 року по справі № 102/08 Ленінським районним судом м. Вінниці 22.04.2009 року постановлено ухвалу, відповідно до якої видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 30.12.2008 року по справі № 102/08 про дострокове розірвання договору кредиту від 22.03.2007 року та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» коштів в загальній сумі 72673,25 грн., а також судових витрат в розмірі 150,00 грн.

На підставі виданого Ленінським районним судом виконавчого листа № 102/08, КС «Альянс Україна» 26.05.2009 року звернулася до відділу ДВС Козятинського міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області з заявою № 846 про відкриття виконавчого провадження про стягення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу.

На підставі даної заяви відділ ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 10.06.2009 року відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь спілки боргу.

У зв’язку з усною домовленістю з боржницею ОСОБА_1 щодо добровільного погашення боргу по виконавчому листу № 102/08 КС «Альянс Україна» 25.01.2012 року направила на адресу відділу ДВС Козятинського міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області заяву про повернення стягувачу на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчого листа № 102/08.

Станом на 29.12.2017 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та сам виконавчий лист № 102/08 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на адресу КС «Альянс Україна» з відділу ДВС не надходив.

ОСОБА_1 проводилися періодичні платежі в рахунок погашення боргу по виконавчому листу № 102/08. Однак станом на сьогоднішній день борг в повному обсязі не погашений.

У зв’язку з цим 14.12.2017 року КС «Альянс Україна» зверталася до Козятинського міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області із заявою про повідомлення про те, чи повертався на адресу стягувача даний виконавчий лист.

26.12.2017 року Козятинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області повідомив, що відповідно до даних спец розділу та розділу автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 102/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу, 29.02.2012 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачеві. Станом на 26.12.2017 року вищевказаний виконавчий лист до Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не надходив.

У зв’язку з вищевикладеним КС «Альянс Україна» звернулася до суду та просила видати дублікат виконавчого листа № 102/08 від 22.04.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 72673,25 грн., судовий збір в розмірі 150,00; поновити строк на подачу до виконання виконавчого листа № 102/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості.

Представник КС «Альянс Україна» в судовому засіданні в ході судового розгляду підтримував заяву, в останні судові засідання не з'являвся, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ході судового розгляду заперечив щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

На підставі рішення постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 30.12.2008 року по справі № 102/08, Ленінським районним судом м. Вінниці 22.04.2009 року постановлено ухвалу відповідно до якої видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 30.12.2008 року по справі № 102/08 про дострокове розірвання договору кредиту від 22.03.2007 року та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» коштів в загальній сумі 72673,25 грн., а також судових витрат в розмірі 150,00 грн.

На підставі виданого Ленінським районним судом виконавчого листа № 102/08, КС «Альянс Україна» 26.05.2009 року звернулася до відділу ДВС Козятинського міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області з заявою № 846 про відкриття виконавчого провадження про стягення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу.

На підставі даної заяви відділ ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 10.06.2009 року відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь спілки боргу.

У зв’язку з усною домовленістю з боржницею ОСОБА_1 щодо добровільного погашення боргу по виконавчому листу № 102/08 КС «Альянс Україна» 25.01.2012 року направила на адресу відділу ДВС Козятинського міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області заяву про повернення стягувачу на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого листа № 102/08.

Станом на 29.12.2017 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та сам виконавчий лист № 102/08 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на адресу КС «Альянс Україна» з відділу ДВС не надходив.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Враховуючи викладене та принцип обов’язковості судових рішень передбачений нормами цивільно-процесуального законодавства України, суд приходить до висновку, що по незалежним від заявника причинам, виконавчий лист № 102/08 від 22.04.2009 року є втраченим, а тому вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає лише про те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці поштової кореспонденції в 2012 році. Інших обставин та доказів про такі обставини заявником не надано.

З матеріалів справи вбачається, що заявник лише в грудні 2017 року (після сплину трьох років) здійснив дії щодо з’ясування обставин існування виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 102/08 від 22.04.2009 року та місцезнаходження останнього. Тобто, заявник близько 4 років не цікавився зазначеним виконавчим листом, хоча не був позбавлений такого права. При цьому заявнику було відомо про завершення виконавочго провадження, оскільки це відбувалось з його ініціативи за погодженням між сторонами.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Хоча у вказаному рішенні суду питання стосується щодо судового провадження, разом з тим, суд вважає, що це прямо стосується також щодо стадій виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження, в розуміння статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи викладене, суд не вважає причини пропуску пред’явлення виконавчого документа до виконання поважними, адже заявником не надано жодного доказу про такі обставини. Отже, в задоволенні вимоги про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити, у зв’язку із недоведеність поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання в справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 102/08 від 22.04.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 72673 гривні 25 копійок, судового збору в розмірі 150 гривень 00 копійок.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: