Ухвала суду № 73991747, 16.05.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3954/13-ц

Провадження № 2-с/209/6/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою , в якій просить скасувати судовий наказ судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальової А.Б. від 13 серпня 2013 року про стягнення з нього, ОСОБА_2, на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» (нині КП КМР «Тепломережі») в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання - 19517 грн. 62 коп., а також судовий збір - 114 грн. 70 коп.

В обгрунтування заяви зазначив, що він вважає наказ необгрунтованим, винесеним з порушенням норм цивільного законодавства та таким, що підлягає скасуванню. Перш за все зазначає, що він не був повідомлений про дату та місце слухання справи, чим позбавлений можливості надати суду свої заперечення, які полягають у наступному: Судом при винесенні судового наказу, не були враховані норми ст. 257 ЦК України: «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки», і з нього було стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання в період з лютого 2003 року по травень 2013 року, тобто більш ніж за одинадцять років, що є порушенням норм матеріального права. При цьому суд не звернув уваги на те, що за період позовної давності, тобто з травня 2010 року по травень 2013 року сума його заборгованості за послуги теплопостачання є значно меншою. Однак, копія судового наказу від 13 серпня 2013 року з доданими до нього документами на його адресу Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська взагалі надіслана не була. Про винесене рішення йому стало відомо у Пенсійному Фонді, куди він звернувся у травні 2018 року після того, як недоотримав пенсію, і де йому пояснили, що стягнення з нього призводяться по судовому наказу Дніпровського районного суду. При цьому виконавчою службою порушені строки прийняття та виконання виконавчого документу, який безпідставно наданий до виконання через чотири роки з моменту винесення наказу. Він одразу звернувся до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу копії судового наказу від 13 серпня 2013 року, яка була видана йому від 08.05.2018 року, тому вважає, що строк для звернення до суду з даною заявою ним не пропущений і немає необхідності його поновлювати. До того ж, на момент надання судового наказу до виконання, заборгованість вже частково виплачена, так як згідно договору № 856л/б ЄРЦ про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від 30.10.2017 року, він та члени його сім’ї щомісячно сплачують 379 грн. 71 коп. в рахунок погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 13 серпня 2013 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз’яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №209/3954/13, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання - 19517 грн. 62 коп., а також судовий збір - 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук