
ЄУН 174/691/17
н/п 2/174/37/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,
з участю секретаря – Заіки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року, у розмірі 14486,76 грн. та судові витрати.
08.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить залишити позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, в зв’язку із проведенням реструктуризації та відсутністю простроченої заборгованості. (а.с. 112)
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. (а.с. 110).
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що між сторонами укладено договір реструктуризації та відповідач ОСОБА_2 сплатила заборгованість відповідно умов додаткової угоди. Проти залишення позову без розгляду не заперечує. (а.с. 117).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши заяву представника позивача, заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачу, справа по суті не розглядалась, то клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, 257-263 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий-суддя: А.А. Борцова
Судове рішення № 73991472, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/691/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: