Ухвала суду № 73991385, 16.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3237/18

(1-кс/199/670/18)

УХВАЛА

16.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040630000975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Саєнко А.Л., в якому ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12018040630000975від 07.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого 06.05.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дніпро, вул. Янтарна, 42/187, невстановлена особа у період часу з 12-00 годин 05.05.2018 по 18-30 годин 06.05.2018, шляхом підбору ключа з місця її мешкання, таємно викрала грошові кошти, вироби із жовтого металу та одяг (ЖЄО №14217).

Посилаючись у клопотанні на те, що для з’ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040630000975від 07.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, зафіксовано, що 06.05.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дніпро, вул. Янтарна, 42/187, невстановлена особа у період часу з 12-00 годин 05.05.2018 по 18-30 годин 06.05.2018, шляхом підбору ключа з місця її мешкання, таємно викрала грошові кошти, вироби із жовтого металу та одяг (ЖЄО №14217).

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з’ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040630000975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040630000975 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є на деталях механізмів замків сліди впливу стороннього предмету?

2.Чи могли бути відкриті замки стороннім предметом (підібраний ключ, відмичка тощо)?

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також відповідні речі та документи, необхідні для проведення відповідного дослідження.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець