Рішення № 73991305, 03.05.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/250/18

№ 2/207/603/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кам’янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам’янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з відповідачкою у справі він знаходився у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2017 року їхній шлюб було розірвано, ініціатором розірвання шлюбу була ОСОБА_2.

Від спільного шлюбу у них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усною згодою між ним та відповідачкою було вирішено, що син буде проживати разом з матір’ю та їхньою молодшою дочкою, ІНФОРМАЦІЯ_2. Таке рішення було обумовлено їхнім небажанням розділяти брата та сестру.

Але, як показав час, така угода на користь сину не пішла, у нього з матір’ю склались відносини відчуженості і непорозуміння, стали виникати конфлікти, в результаті яких мати навіть застосовувала до сина міри фізичного впливу.

Таке ставлення матері до виховання сина негативно впливає на психічний стан дитини, він часто нервує, говорить, що далі жити у такий атмосфері вже не може і просить забрати його до себе.

Також він скаржиться на те, що мати іноді виїжджає з міста на кілька днів і він залишається наодинці і при цьому не завжди має можливість нормально харчуватися.

Він з сином звернулися із заявами до органу опіки та піклування про визначення місця проживання сина за його адресою: м. Кам’янське, вул. Матросова, 23-47. Заяви у них прийняли, але в усній формі сказали, що письмова відповідь буде надана через місяць, що у цій відповіді буде рекомендовано вирішити це питання у судовому порядку, що після прийняття його позовної заяви до розгляду судом орган опіки та піклування проведе обстеження житлових умов та надасть свої міркування щодо доцільності проживання дитини за місцем проживання когось з її батьків.

Відповідачка категорично заперечує проти проживання сина разом з ним.

До того ж, він виходить з віку сина, якому 27 березня 2018 року виповнюється 14 років і тоді він самостійно може визначати своє місце проживання. Проте, моральний клімат, в якому дитина зараз знаходиться примусили його звернутися до суду саме зараз.

Вважає, що бажання його сина проживати разом з ним має бути прийнято до уваги судом як одна із суттєвих підстав для задоволення позову.

Він має на праві власності однокімнатну квартиру, постійну роботу, не пов’язану з відрядженнями та змінним графіком, його заробітна плата достатня для того, щоб забезпечити рівень матеріального утримання сина, він не вживає а ні алкоголю, а ні наркотиків.

У позові позивач просить суд визначити місцем проживання його сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, ОСОБА_1 за адресою: м. Кам’янське, вул. Матросова, 23-47.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, судові витрати просив залишити за собою.

Неповнолітній ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги позивача та обставини, викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, зазначив, що має бажання проживати разом з батьком.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи – органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам’янської міської ради зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити..

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищенаведене у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2017 року було розірвано (ар.с.5).

Сторони у справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, де у графі батько зазначений ОСОБА_1, у графі мати зазначена ОСОБА_2 (ар.с.12).

У судовому засіданні також встановлено, що позивач працює слюсарем-ремонтником на ПАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» та його дохід за шість місяців, а саме з липня по грудень 2017 року склав 36560грн.80коп. (арс.8). ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою м. Кам’янське, вул. Матросова, 23-47, яка належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 13.01.2005р. (арс.9).

Відповідно до ч. 2 ст.160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При визначенні місця проживання дитини суд враховує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 березня 2018 року досяг чотирнадцятирічного віку і відповідно до його заяви (ар.с.25) висловив бажання проживати разом з батьком.

З огляду на те, що відповідачка позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та те, що вони не суперечать іншим обставинам справи, їх наявність слід вважати доведеною, а позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Оскільки підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено, його можна прийняти, а позов задовольнити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам’янської міської ради, код ЄДРПОУ 04052494, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Затишна, 3, про визначення місця проживання дитини, задовольнити у повному обсязі.

Визначити місцем проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,- разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: м. Кам’янське, вул. Матросова, 23-47.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко