
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2076/18
Провадження № 3/210/987/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 травня 2018 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянка України, працює головним бухгалтером Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню не піддавалася,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 20064/04-36-12-42/02142313 від 20 квітня 2018 року проведено камеральну перевірку Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб.
Перевіркою виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з земельного податку з юридичних осіб по строку нарахування 30.01.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 08.02.2018 року у сумі 368,60 гривень.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася. Надала до суду письмові пояснення по справі. Вину визнала. Просила застосувати найменшу міру покарання або звільнити її від адміністративної відповідальності у зв»язку із малозначністю вчиненного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення № 61 складено 26 квітня 2018 року, акт № 20064/04-36-12-42/02142313 від 20 квітня 2018 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавала.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 61 від 26 квітня 2018 року.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи окрім цього і ту обставину, що сума земельного податку була сплачена, хоча й з запізненням, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, будь-яких негативних наслідків не настало, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України – закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Судове рішення № 73991236, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/2076/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: