Рішення № 73991131, 11.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3471/18

Провадження № 2/127/574/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ВМР: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що згідно з біржовим контрактом №1165 купівлі продажу нерухомості від 14.11.1996 року виданого Українською біржею нерухомості ОСОБА_5 філія, ОСОБА_7 є власником 69/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м.Вінниця, вул. Ширшова, 47/2, загальною площею 83,4 м.кв., житловою площею 50,7 м.кв.

Вказаний біржовий контракт зареєстровано в Комунальному підприємстві «ОСОБА_5 обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 26.11.1996 року, реєстровий № 1783.

Відповідно до технічного паспорту, 69/100 частин зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складається з коридору площею 3,8 м.кв., санвузол площею 5,1 м.кв., кухня площею 7,2 м.кв., кімната площею 21,3 м.кв., кімната площею 12,7 м.кв., кімната площею 16,7 м.кв., коридор площею 5,1 м.кв., підсобне приміщення мансарда площею 11,5 м.кв.

Інші 31/100 частин вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належать відповідачу ОСОБА_6

04.08.2015 року помер батько позивача - ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_8 І-АМ № 322210 видане 05.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управляння юстиції у Вінницькій області.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яку позивач прийняла, про що подала відповідну заяву до нотаріальної контори.

Однак належну батькові частину житлового будинку позивач нотаріально оформити не змогла у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу, а саме біржового контракту №1165 купівлі-продажу нерухомості від 14.11.1996 року виданого Українською біржею нерухомості ОСОБА_5 філія.

Позивач і нотаріус звертались до державних архівів Вінницької області і ОСОБА_5 міської ради, до управління статистики, однак отримали відповідь про неможливість видачі дублікату біржового контракту.

Тому позивач звернулась з позовом до суду та просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на 69/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Вінниця вул. Ширшова, 47, загальною площею 83,4 м.кв., житловою площею 50,7 м.кв., якій складається з: коридору площею 3,8 м.кв.; санвузла площею 5,1 м.кв.; кухні площею 7,2 м.кв.; кімнати площею 21,3 м.кв.; кімнати площею 12,7 м.кв.; кімнати площею 16,7 м.кв.; коридору площею 5,1 м.кв.; підсобного приміщення мансарди площею 11,5 м.кв., який залишився після смерті її батька - ОСОБА_7

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Судові витрати просили залишити за позивачем. Додатково пояснивши суду, що примірник біржового контракту №1165 купівлі продажу нерухомості від 14.11.1996 року, який належав ОСОБА_7 був втрачений. Нотаріусом вчинялись дії з метою виявлення місця знаходження оригіналу контракту для отримання його дублікату або належним чином посвідченої копії, проте отримати вказаний правовстановлюючий документ не вдалося, через його відсутність в архівах міста та області та в інших запитуваних установах.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради заперечив проти задоволення позову. Додатково суду пояснив, що спору між позивачем та ОСОБА_5 міською радою немає, і вказаним відповідачем не оспорюється право позивача на оформлення спадщини. Біржовий контракт №1165 купівлі-продажу нерухомості від 14.11.1996 року знаходиться в матеріалах інвентарної справи, а тому не вбачається перешкод для оформлення спадщини нотаріусом. Крім того, позивачем заявлені вимоги про визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене вище нерухоме майно у більшому обсязі ніж той який належав спадкоємцю. Так, загальна площа 69/100 частин вказаного житлового будинку у позовних вимогах складає 83,4 кв. м., в той час, як відповідно до біржового контракту №1165 купівлі-продажу нерухомості від 14.11.1996 року, ОСОБА_7 придбав 69/100 частин вказаного вище будинку, загальна площа якого складала 76,0 кв.м. Тому, на думку представника відповідача, право власності за позивачем не може бути визнаним в порядку спадкування за законом на ту частину майна, яка не належала спадкоємцю на відповідних правових підставах на час відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи №12053 на житловий будинок №47 в м.Вінниці по вул. Ширшова та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлені, та сторонами не заперечуються обставини, що батькові позивача - ОСОБА_7, на підставі біржового контракту №1165 купівлі-продажу нерухомості від 14.11.1996 року, виданого Українською біржею нерухомості ОСОБА_5 філія, належали 69/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Вінниця, вул. Ширшова, 47 (а.с. 9, 14-16, 18, 90).

Після смерті ОСОБА_7, який помер 04.08.2015 року, позивач 23.01.2016 року подала заяву приватному нотаріусу ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_9 про прийняття спадщини (а.с. 17, 88).

Комунальним підприємством «ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації» була надана відповідь №3289 від 15.07.2016 року на запит приватного нотаріуса ОСОБА_9 №174/02-14 від 27.05.2016 року про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №12053 на житловий будинок №47 по вул. Ширшова в м.Вінниці станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 69/100 часток вказаного вище будинку на підставі біржового контракту №1165 купівлі-продажу нерухомості від 14.11.1996 року (а.с. 90).

Оригінал біржового контракту №1165 купівлі-продажу нерухомості від 14.11.1996 року у позивача відсутній і ця обставина сторонами не заперечувалась.

Листом №24-00-014-44544 від 18.10.2017 року приватному нотаріусу ОСОБА_9 була надана відповідь на його запит про те, що первинні документи ОСОБА_5 філіалу Біржі нерухомості на зберігання до Архівного відділу ОСОБА_5 міської ради не передавалися та рекомендовано звернутися в Головне управління статистики у Вінницькій області (а.с. 33, 87).

Листом №07-410/8 від 09.11.2017 року приватному нотаріусу ОСОБА_9 була надана відповідь на його запит про те, що документи ОСОБА_5 філіалу Біржі нерухомості в Державний архів Вінницької області не надходили, у зв’язку з чим немає можливості видати копію біржового контракту №1165 про купівлю-продаж нерухомості від 14.11.1996 року за участю ОСОБА_7 (а.с. 35, 91).

Представник позивача ОСОБА_1 13.12.2017 року, діючи на підставі довіреності, подав приватному нотаріусу ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_9 заяву про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаного жилого будинку (а.с. 82).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_9 №469/02-31 від 13.12.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку №47 по вул. Ширшова, в м.Вінниці, у зв’язку з тим, що не було надано правовстановлюючого документа на зазначене спадкове майно (а.с. 31, 105).

Відповідно до біржового контракту №1165 купівлі-продажу нерухомості від 14.11.1996 року, виданого Українською біржею нерухомості ОСОБА_5 філія, який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи №12053 на житловий будинок №47 в м.Вінниці по вул. Ширшова, ОСОБА_7 купив 69/100 частин жилого будинку з прибудовами, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., який складається: з коридору 1-1; кухні 1-2; кімнат 1-3, 1-4, 1-5; коридору І, санвузла ІІ, мансарди VІІІ; сараїв «В», «в», «а5», ганку, погрібу «П/В». На підставі наведеного вище біржового контракту за ОСОБА_7 було зареєстровано 69/100 частин вказаного будинковолодіння 26.11.1996 року за №1786 (інвентаризаційна справа №12053 а.с.163-164).

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У п. 3.1. листа пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» міститься роз’яснення судам про те, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Судом встановлено, що право власності ОСОБА_7 на вказане вище нерухоме майно було зареєстровано відповідно до вимог чинного станом на час виникнення цього права законодавства, при цьому 69/100 частин житлового будинку з прибудовами, позначеного на плані літерою «А», мали загальну площу 76,0 кв.м. та житлову площу 50,4 кв.м.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 335 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом під час розгляду справи не було встановлено та суду не було надано належних та допустимих доказів належності спадкодавцю ОСОБА_7 69/100 частин житлового будинку №47 по вул. Ширшова, в м.Вінниці з прибудовами, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 83,4 кв.м. та житловою площею 50,7 кв.м.

Тому позовні вимоги слід задовольнити частково та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 69/100 частин житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. Ширшова, 47, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., який складається: з коридору 1-1; кухні 1-2; кімнат 1-3, 1-4, 1-5; коридору І, санвузла ІІ, мансарди VІІІ; сараїв «В», «в», «а5», ганку, погрібу «П/В».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 335, 392, 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 69/100 частин житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. Ширшова, 47, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., який складається: з коридору 1-1; кухні 1-2; кімнат 1-3, 1-4, 1-5; коридору І, санвузла ІІ, мансарди VІІІ; сараїв «В», «в», «а5», ганку, погрібу «П/В».

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 16.05.2018 року.

Суддя: