Ухвала суду № 73991111, 15.05.2018, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/376/18

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., за участю секретаря Невмержицької Я.А., скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що ним поштовим відправленням цінним рекомендованим листом з повідомленням про вручення до Оратівського відділення поліції на ім’я слідчого надано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до заяви він вказував, що 2 квітня 2018 року за зверненням посадових осіб ПСП «Авангард» с.Осична Оратівського району до Оратівського відділення поліції та слідчого Оратівського відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у клопотання до слідчого судді Вінницького міського суду звинувачено ОСОБА_1 у вчиненні незаконного заволодінні колісного трактора CASE ІН MAGNUM 315 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 (далі- трактор). У клопотанні вказувалося, що проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020250000056 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. У клопотанні вказувалося, що непроведения обшуку надасть можливість ОСОБА_1 вчинити дії, направлені на знищення доказів своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином щодо нього . заявником та слідчим вчинено завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині та із штучним створенням доказів обвинувачення зважаючи на наступні обставини. Слідчому та заявнику достеменно відомо про те, що вказаний трактор перебуває у нього на законних підставах і вирішення питання про визначення його місця зберігання чи стоянки віднесено до його компетенції.

Відповідно до Договору оренди майна від 03 червня 2016 року ПСП «Авангард» передало в оренду для використання у статутній діяльності ФГ «Альянс-В» сільськогосподарську техніку та інвентар (далі- Договір). Відповідно до Статутних документів ФГ «Альянс- В» та даних ЄДРПОУ основним видом статутної діяльності ФГ «Альянс-В» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур ( код КВЕД 01.11) при здійсненні якого і використовувався та мав би надалі використовуватись трактор. Факт передачі в оренду трактора здійснено на підставі Акту прийому-передачі майна за договором оренди від 03 червня 2016 року.

Відповідно до пунктів 5.2., 11.1 Орендодавець ПСП «Авангард» зобов’язується не перешкоджати Орендарю ФГ «Альянс-В» використовувати майно на період дії Договору, тобто до 02 червня 2026 року. Відповідно до п. 6.1. ФГ «Альянс-В» як орендар зобов’язується використовувати майно для здійснення статутної діяльності, утримувати це майно, здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування та поточний ремонт майна, за власний рахунок усувати несправності та поломки майна. Згідно із п. 8.3. Договору усі спори що пов’язані із цим Договором в т.ч. і в процесі виконання, вирішуються шляхом переговорів між сторонами або у судовому порядку за встановленою підвідомчістю такого спору. Керівником ФГ «Альянс-В» згідно із відомостями ЄДРПОУ з 03.10.2017 року є ОСОБА_1.

Про існування вказаного Договору відомо безспосередньо слідчому, начальнику слідчого відділення Оратівського ВП оскільки його примірники неодноразово надавались слідчому при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які внесені в ЄРДР за заявами посадових осіб ПСП «Авангард» про так звані крадіжки зерна пшениці, соняшника, ячменя, заволодіння майном у 2017 році. Крім того, примірники вказаних договорів надавались також при здійсненні досудового розслідування по фактах вчинення пошкодження комбайна вогнепальною зброєю у 2017 році а також при проведенні виконавчих дій за виконавчими провадженнями до яких залучалось ОСОБА_3

Проте, факт існування вказаного договору було приховано як заявником так і слідчим. Крім того, заявником та слідчим приховано факт, що він є головою ФГ «Альянс-В» як сторони Договору, що вказує на правомірність його дій.

Слідчим у матеріалах кримінального провадженні та клопотанні до суду приховано факт того, що територія бригади колишнього ПСП «Нива» (як зазначено у клопотанні), де знаходився трактор, є об’єкт нерухомого майна, що на праві приватної власності належить саме йому і яке він використовував та використовує для власних потреб, в т.ч. і для зберігання техніки. При цьому слідчий умисно приховував факт перебування у його власності нерухомості, що розташована на території так званої тракторної бригади , при цьому вказує, що відповідно, до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно-державного реєстру іпотек- єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна нерухомість куди відтранспортовано трактор належить ОСОБА_1

Тому виникає питання щодо об’єктивної сторони та суб’єктивної сторони діяння - заволодіння, оскільки вони відсутні тому що він, ОСОБА_1, виходячи із власних міркувань на підставі Договору перемістив трактор із одного сховища що належить йому до іншого сховища, що належить також йому. Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі вартість майна складає 1 040 115, 16 грн. Крім того, в результаті протиправних дій заявника та слідчого настали інші тяжкі наслідки які стали підставою для прийняття рішення про припинення діяльності ФГ «АльнС- В».

У своїй заяві від 02.04.2018 року він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами ПСП «Авангард» та слідчим Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення за правовою кваліфікацію, що передбачена ч.2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині та із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів. Станом на 23 квітня 2018 року жодного повідомлення, в т.ч. і рекомендованого, про вручення поштового відправлення чи про результати розгляду заяви він не отримав, тому йому не відомо про дату отримання заяви із додатками.

23 квітня 2018 року він звернувся із відповідними роз’ясненнями до Оратівського ЦВПЗ звідки було здійснено відправлення де йому надали усну інформацію, про те, що отримувач - ОСОБА_3 відділення поліції заяву та додатки отримало ще 06 квітня 2018 року, причини неповернення повідомлення про вручення їм не відомі. Дана обставина, на його думку, є підставою для поновлення строку для звернення до суду, оскільки про отримання кореспонденції слідчим йому стало відомо лише 23.04.2018 року. На офіційному сайті «Укрпошти» відповідна інформація про поштове відправлення відсутня.

Скаржник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язати слідчого слідчого відділу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внесни відомості за поданою ним заявою від 06.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечував, мотивуючи тим, що на даний час є порушене кримінальне провадження по факту незаконного заволодіння вказаного трактора, що підтверджується матеріалами провадження, тому вважає, що дана скарга є безпідставна. Заява ОСОБА_1 про вчиненя кримінального правопорушення приєднана до матеріалів кримінального провадження по факту незаконного заволодіння транспортного засобу, однак відповіді заявнику по матеріалам кримінального провадження не надавалось. Крім того, по факту незаконного заволодіння транспортного засобу була проведена перевірки, здійснено допит жителів с. Осична, та було встановлено, що факти, викладені у заяві ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити, виходячи з наступного.

06.04.2018 року ОСОБА_1 поштовим відправленням - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення до Оратівського відділення поліції на ім’я слідчого надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України.

Як вбачається з відстеження поштового відправлення, вказану заяву ОСОБА_3 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області отримало 06.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що слідчим Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області не було внесено відомості до ЄРДР на протязі 24 год після подання заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, та своєю бездіяльністю було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_1 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України.

Ухвалу суду направити до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оратівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4