Ухвала суду № 73990760, 11.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8855/18

Провадження 1-кс/127/4408/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ДЕГЕР», юридична адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018, слідчий Черевань Д.А., звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Багрійом Є.А. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000326 від 16.08.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до матеріалів перевірки УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України встановлено, що службові особи одного з державних підприємств організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у великих розмірах за прикриття незаконної діяльності по закупівлі товарно-матеріальних цінностей невідомого походження по підробленим документам з відображенням по бухгалтерському обліку безтоварних операцій.

Крім того, установлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші з метою шахрайського заволодіння сільськогосподарською продукції та коштами від її реалізації вступивши між собою у злочинну змову проводять перемовини з виробниками сільськогосподарської продукції, представляються співробітниками ТОВ «Крижопільський елеватор», пропонують придбати вирощену продукцію для їх товариства. Надалі, після проведення фактичного відвантаження сільськогосподарської продукції на ТОВ «Крижопільський елеватор», використовуючи підроблені документи по бухгалтерському обліку товариства відображають постачання сільськогосподарської продукції не від імені сільськогосподарського виробника, а як продукцію власного виробництва чи виробництва фіктивно створених інших суб’єктів господарювання, що у подальшому призводить до не проведення розрахунків з дійсним виробником такої продукції.

Свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння сільськогосподарською продукцією вище вказані особи здійснюють на території ТОВ «Крижопільський елеватор», що розміщений за адресою: Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. О. Савченко (Радянська), 6.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що він у минулому працював у ОДПІ у Крижопільському районі Вінницької області де познайомився з ОСОБА_2, який на той час був зареєстрованим як приватний підприємець. Згодом після звільнення з ОДПІ, приблизно в кінці 2016 року він випадково зустрівся з ОСОБА_2 та останній запропонував йому підшукувати громадян, які бажають оформитись як приватні підприємці, таким чином ОСОБА_4 на протязі 2017 року підшукав та допоміг у реєстрації як приватних підприємців близько 7-8 чоловік, документи після реєстрації таких підприємців він передавав ОСОБА_2

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) діями встановлено, що фіктивно створені таким чином фізичні особи-підприємці фактично ніякої діяльності не здійснювали, однак на підставі підроблених документів по бухгалтерських обліках відображались операції з реалізації від їх імені на СТОВ «Урожай», ТОВ «По-перше Агро», ТОВ «Мрія-К» сільськогосподарської продукції як власно вирощеної.

Крім того, відповідно до відомостей ДФС у Вінницькій області СТОВ «Урожай» протягом 2017 року звітувало про вчинення господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «Мрія-К» відносно якого СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС 2.11.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100110000090 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а також купувало сільськогосподарську продукцію у ТОВ «Дегер», наймані працівники у якому відсутні, а бухгалтером, засновником та директором в одній особі є ОСОБА_5

Таким чином, на даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ «Дегер» по взаємовідносинах з СТОВ «Урожай» за період з 01.01.2017 по день винесення ухвали, а саме:

- Документи якими документально оформлено повноваження на здійснення господарських операцій осіб, які в інтересах товариства одержують продукцію, письмові договори, довіреності;

- Документи якими затверджено перелік осіб діючих від імені товариства, які мають право надавати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарських операцій, пов’язаних з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- Первинні документи щодо придбання (одержання) товарів – накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордера типової форми М-4, складські квитанції, акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- Первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфікації тощо, а також інформації вантажно-розвантажувальних робіт;

- Первинні та інші документи щодо обліку активів всередині товариства;

- Облікові документи культурно-галузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- Документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг – декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договорами, а також інші документи які передбачені затвердженими технічними регламентами;

- Розрахункові документи – платіжні доручення, платіжні вимоги – доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі;

- Документи, що підтверджують наявність у товариства відповідних виробничих потужностей, транспортних засобів, матеріальних і фінансових ресурсів, наявності відповідної кількості працюючих з відповідними фаховими знаннями для виробництва (надання послуг, виконання робіт), тощо.

- Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказову силу, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів та інформації, які знаходяться у володінні ТОВ «ДЕГЕР» (ЄДРПОУ 37811431), юридична адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, крім того прошу розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить – ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ТОВ «ДЕГЕР», юридична адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв’язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Дегер», юридична адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя