Ухвала суду № 73990350, 11.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10998/18

Провадження №1-кс/127/5561/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000201 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Генеральний директор ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову із головним бухгалтером ВОКСЛП Віноблагроліс» ОСОБА_6 , директором ДП «Жмеринський райагроліс» ОСОБА_7 , та директором ДП «Погребищенський райагроліс» ОСОБА_8 , директором ДП «Барський райагроліс» ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, на протязі 2015 2017 років, укладали з суб`єктами господарської діяльності Вінницької області прямі договори на поставку необробленої деревини, без проведення аукціонів, без дотримання принципу вільного формування ціни, на підставі чого обрані суб`єкти господарської діяльності здійснювали придбання лісопродукції за заниженими цінами, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились в заподіянні матеріальних збитків у великих розмірах комунальній власності Вінницької обласної ради.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати речі, документи та грошові кошти, які свідчать про злочинні дії службових осіб Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», а також інших суб`єктів господарювання.

На даний час є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання генерального директора Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, речі та документи, які можуть містити відомості щодо незаконної діяльності Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (код ЄДРПОУ 31128012), а саме грошові кошти, банківські картки, чернові записи, електронні носії інформації, в яких міститься інформація щодо реалізації суб`єктам підприємницької діяльності лісо продукції за 2016-2017 р.р., та які можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар для особи, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №120335237 від 11.04.2018, встановлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, речі та документи, які можуть містити відомості щодо незаконної діяльності Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (код ЄДРПОУ 31128012), а саме грошові кошти, банківські картки, чорнові записи, електронні носії інформації, в яких міститься інформація щодо реалізації суб`єктам підприємницької діяльності лісо-продукції за 2016-2017 роки.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: