Ухвала суду № 73989972, 15.05.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/855/18

Провадження № 1-в/0158/89/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю прокурора Касарди І.І.

заявника - адвоката Луцик К.В.

представника Цуманської ВК № 84 Мельника О.М.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці у режимі відеоконференції справу за клопотанням захисника - адвоката Луцик Катерини Василівни в інтересах засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Рівне, одруженого, до засудження не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2013 року за ч. 2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17.08.2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення період з 27.01.2016 року по 17.08.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат Луцик К.В. звернулася до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3, посилаючись на те, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України останній відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом, а тому його може бути звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково. Крім того зазначила, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, представника колонії, думку прокурора, які заперечили щодо задоволення клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням в т.ч. засудженого, його захисника.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17.08.2016 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, а саме: період з 27.01.2016 року по 17.08.2016 року включно.

З особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_3 прибув у Цуманську виправну колонію № 84 17.09.2016 року, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня виключно під контролем адміністрації.

Разом з тим, за час перебування в колонії засуджений ОСОБА_3 вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення за які погашені, заохочення відсутні. На виробництві установи не працевлаштований в зв'язку з власним не бажанням.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу засуджених за напрямками: «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт».

Рішенням комісії Цуманської ВК № 84 по розгляду питання щодо застосування умовно - дострокового звільнення засудженому ОСОБА_3, останньому відмовлено в клопотанні перед Ківерцівським районним судом Волинської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як такому що не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.

З врахуванням вищевикладеного, суд не бере до уваги твердження захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката Луцик К.В. що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки дане твердження спростовується наявними матеріалами особової справи засудженого.

За таких обставин, суд не вбачає в поведінці засудженого виправлення, як процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, як цього вимагає ст. 6 КВК України, та вважає, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення, і тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька