Ухвала суду № 73988757, 14.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату наказу

14.05.2018

Справа № 910/9839/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

подання

Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

видачу дубліката наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліс тревел”

про стягнення заборгованості в сумі 18 560,88 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Голосіївський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві) із поданням про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2015 р. у даній справі.

Суд, вивчивши вказане подання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, відповідно до якого розгляд питань, пов'язаних із видачею дублікату наказу, визначається Перехідними положеннями цього кодексу.

Так, згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, розглянувши подання державного виконавця на підставі вказаних положень, суд встановив, що органом Державної виконавчої служби пропущений строк, встановлений законом для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліс тревел” заборгованість за основною сумою кредиту у сумі 10 000,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 6 012,22 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання у сумі 2 548,66 грн. та судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

16.06.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ, який у подальшому пред'явлено до виконання органу Державної виконавчої служби та постановою Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 01.09.2015 р. за цим наказом відкрито виконавче провадження № 48590010.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Із копії судового наказу від 16.06.2015 р., наявної у матеріалах справи, вбачається, що цей наказ дійсний до пред'явлення до 16.06.2016 р.

Також із поданих матеріалів слідує, що судовий наказ від 16.06.2015 р. був повернутий стягувачеві у зв'язку з неможливістю встановити особу та місце знаходження боржника на підставі ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” постановою заступника начальника Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві 20.10.2015 р. та під час пересилки втрачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, чинній на день винесення постанови про повернення наказу) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, судом встановлено, що наказ господарського суду від 16.06.2015 р. був повернутий стягувачу 20.10.2015 р., отже, на підставі ст. 23 вказаного Закону строк пред'явлення наказу до виконання поновився з 21.10.2015 р. на один рік, тобто, 21.10.2016 р. строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився, а значить - закінчився і строк на видачу дубліката наказу. Проте, заявник із даною заявою звернувся до суду 29.04.2017 р. та без клопотання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу була подана після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у видачі дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. у справі № 910/9839/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.