Ухвала суду № 73988659, 08.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.05.2018Справа № 910/2353/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Київстар";

про забезпечення доказів.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Соболь О.М., довіреність № 248 від 15.03.18 р.;

Від позивача: Ахтімірова М.Г., довіреність № 215 від 27.02.18 р.;

Від відповідача: Павленко О.В., довіреність № 300-02/20 від 20.02.18 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Київстар" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 705-р від 14.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 14.12.2017 року № 705-р неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі № 910/2353/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

До господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у Антимонопольного комітету України оригіналів справи № 27-26.4/90-15/41-11/42-11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року призначено слухання заяви на 08.05.2018 р.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач посилається на наступне:

ПрАТ «Київстар» для доведення позовних вимог посилається на відсутність в матеріалах антимонопольної справи результатів опитування споживачів;

представник АМКУ в судовому засіданні 29.03.2018 р. заперечив зазначені обставини та повідомив суду про те, що анкети опитування споживачів містяться в матеріалах справи, що не відповідає дійсності;

спростовування/ чи доведення зазначеного факту може бути встановлено лише шляхом витребування та огляду в судовому засіданні оригіналів матеріалів справи;

матеріали антимонопольної справи сформовані таким чином, що не виключає можливості зміни АМКУ їх змісту та подальшого долучення до матеріалів справи відповідних анкет, що може мати наслідком для Позивача втрати такого доказу (оскільки зміна змісту матеріалів справи унеможливить для ПрАТ «Київстар» подальше посилання на факт не долучення анкет споживачів до матеріалів справи);

вказаний доказ має суттєве значення для доведення Позивачем факту порушення Відповідачем вимог п. 23 Розділу VII Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених Розпорядженням Антимонопольного комітету від 19.04.1994 р. № 5 (зі змінами) та незаконності оскаржуваного у справі Рішення АМКУ.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 5 та частиною 6 статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про забезпечення доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Антимонопольний комітет України надати оригінали матеріалів антимонопольної справи № 27-26.4/90-15/41-11/42-11 для огляду в судовому засіданні 31.05.2018 р.

Відповідно до частини 10 статті 112 ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Мандриченко