
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08.05.2018 Справа № 905/812/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № ГСДО 9031/18 від 03.05.2018р.
за позовом Бахмутського міського центру зайнятості (84501, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Захисників України, 13)
до відповідача ОСОБА_1 міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Садова, 149)
про стягнення 35 941,89 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Бахмутський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району Головного управління МВС України у Донецькій області суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 35 941,89 грн.
Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано фіскальний чек №3000300934 від 27.04.2018р., з якого неможливо встановити, що саме відправлено у даному поштовому відправленні та на яку саме адресу. При цьому, опис вкладення у цінний лист до позовної заяви не доданий.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України у зв’язку з ненаданням до суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а також про встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Бахмутського міського центру зайнятості за вх. № 9031/18 від 03.05.2018р. залишити без руху.
2.Встановити Бахмутському міському центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та надання до суду фіскального чеку (розрахункової квитанції) та опису вкладення у цінний лист – протягом п’яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
3.Повідомити Бахмутському міському центру зайнятості, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4.Копію ухвали надіслати Бахмутському міському центру зайнятості (84501, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Захисників України, 13).
Ухвала набирає законної сили 08.05.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва
Судове рішення № 73988436, Господарський суд Донецької області було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/812/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: