Ухвала суду № 73988293, 15.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1621/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 4 323 841,55 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 1096/15-БО-3 від 27.11.2014 року

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1О - представник за довіреністю № 14-84 від 14.04.2017

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 00.01.0237 від 18.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про стягнення 4 323 841,55 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 1096/15-БО-3 від 27.11.2014 року, яка складається з пені у розмірі 3 006 803,33 грн., 3 % річних у розмірі 222 717,48 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 095 320,74 грн.

Позов обґрунтований порушенням Відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 1096/15-БО-3 від 27.11.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений природний газ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 15.05.2018.

Позивач у судовому засіданні 15.05.2018 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав усні пояснення щодо позову.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та зазначив, що 30.11.2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 р. № 1730-УШ, який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідач вказує на те, що Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" законодавець передбачив можливість звільнення боржника від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сфері теплопостачання як у спосіб ненарахування йому неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних на початкову заборгованість, так і у спосіб списання цих нарахувань. Право не нараховувати неустойку, інфляційні втрати, відсотки річних не ставиться у залежність від будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набрання чинності Законом. Відповідно виконання цієї норми також не потребує включення підприємства до реєстру, оскільки за змістом Закону до реєстру включаються та процедурі врегулювання заборгованості підлягають не погашені суми боргу перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідач зазначає, що станом на 01.04.2018р., згідно статистичної та податкової звітності він має збитки в розмірі 31043,0 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 1542262,0 тис. грн., у тому числі заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 136102,0 тис. грн., а підтвердженням чого відповідач надав копії балансу, звіту про фінансові результати.

Також відповідач просить зменшити суму пені до 10% в обґрунтування чого зазначає, що основною причиною зростання кредиторської заборгованості за одержані товари, роботи, послуги є брак коштів на банківських рахунках підприємства, у зв'язку з незадовільним рівнем розрахунків споживачів за послуги теплопостачання. Так, станом на 01.04.2018 заборгованість населення за спожиті послуги теплопостачання дорівнює 505611,0 тис. грн Відповідно до діючого законодавства підприємствам - постачальникам комунальних послуг заборонено списання протермінованої дебіторської заборгованості, тому значна частина наявної дебіторської заборгованості за надані послуги теплопостачання не може розглядатися як джерело надходження коштів, так як при звернені до суду не підлягає погашенню у зв'язку із закінченням терміну позивної давності. Крім того, згідно вимог Податкового кодексу, податком на прибуток оподатковується обсяг наданих послуг теплопостачання без урахування отриманих за зазначені послуги грошових коштів (за першою подією).

Оскільки основним складовим компонентом вартості тепла залишається природний газ, то виробництво КП КМР «Тепломережі» в цілому залежне від його постачання. При здійснені несвоєчасних розрахунків за одержані енергоносії постачальники звертаються до суду з позовами про стягнення сум заборгованості за отриманий товар та застосування штрафних санкцій, пені та інфляційних нарахувань згідно умов договору за здійснення несвоєчасних розрахунків. В свою чергу, підприємство не має відповідного права, згідно діючого законодавства, нараховувати пеню населенню за несвоєчасну сплату вартості спожитих послуг.

Щодо заходів з погашення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває на балансі підприємства відповідач повідомляє наступне. Засновником КП КМР «Тепломережі» є виконавчий комітет Кам'янської міської ради. Для документального супроводу процедури одержання дозволу на реалізацію майна шляхом винесення рішення міськвиконкому, підприємству необхідно за власний кошт провести експертну оцінку основних засобів, нотаріально посвідчити необхідні документи, сплатити за отримання витягів з держреєстру та інше. Так як майно, що не використовується у забезпеченні виробничого циклу, застаріле фізично та морально, його реалізація у теперішніх умовах можлива лише за ціпами металобрухту, що враховуючи вищенаведене є економічно недоцільним, не покриє витрат підприємства на оформлення документів та суттєво не вплине на розмір існуючого боргу.

Житлово-комунальне господарство, як галузь економіки України потребує участі держави, так як па теперішній час основні виробничі фонди теплопостачання зношені, ціни на енергоносії, що входять до складу фіксованих тарифів на теплопостачання стрімко зростають, в умовах світової фінансової кризи та спаду виробництва споживачі послуг теплопостачання не в змозі сплачувати комунальні послуги. Тому при відсутності державної підтримки галузі, внесення змін до податкового законодавства, відсутності цільових програм уряду КП КМР «Тепломережі» не має перспектив погашення боргу.

Таким чином, відповідач звертає увагу на те, що фінансова ситуація на КП КМР «Тепломережі» є прямим наслідком процесів, що склалися в житлово-комунальній галузі

Відтак, враховуючи неможливість підприємства відповідача сплатити одразу всю суму боргу через брак коштів за незалежних від нього обставин, і те, що у разі примусового стягнення вказаних коштів з рахунків КП КМР «Тепломережі» на підприємстві складеться катастрофічна ситуація оскільки підприємству буде позбавлене можливості належним чином підготувати опалювальну систему міста до нового опалювального сезону а також своєчасно сплачувати заробітну платню працівникам ми вимушені просити про часткове зменшення пені і штрафу.

У відповідь позивач зазначив, що ним відзив не отримано та заперечив щодо застосування до цих відносин Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016 р. № 1730-УШ зазначивши про відсутність доказів включення підприємства відповідача до реєстру.

Також повивач заперечив щодо зменшення пені та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати заперечення на відзив та долучити їх до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання позивача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.06.2018 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3