Ухвала суду № 73988258, 15.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/7205/16

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист", м. Дніпро

на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

(вх. №57690/17 від 24.10.2017)

У справі:

за позовом Фонду Державного майна України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): не з'явився

Від Соборного ВДВС: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

24 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Дніпротурист" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить:

- визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №54839804 від 09.10.2017, яка винесена на підставі наказу №904/7205/16 виданого 04.05.2017 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Скаржник вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята неправомірно та з порушенням норм чинного законодавства України. Так, скаржник зазначає, що 04.05.2017 судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 (повний текст якого підписано 21.04.2017), що набрало законної сили 05.09.2017 відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Скаржник вважає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/7205/16 від 04.05.2017 видано помилково, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, а постанова державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 5439804 від 09.10.2017 за спірним наказом є незаконною, такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, порушує права ПрАТ "Дніпротурист" по виконавчому провадженню та підлягає скасуванню.

Позивач проти задоволення скарги заперечує, просить в її задоволенні відмовити. Позивач вказує, що законність рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 у справі № 904/7205/16, на виконання якого видано накази, підтверджена постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 у справі № 904/7205/16, які залишили рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено механізми відкладення проведення виконавчих дій, відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення, припинення виконання рішення та інше, проте процедура, яка б передбачала визнання недійсною постанови про відкриття провадження, не передбачена.

Позивач звертає увагу, що постанови про відкриття виконавчого провадження Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено 09.10.2017. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення апеляційним господарським судом прийнято 05.09.2017, тобто постанови Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.10.2017 не можуть вважатись передчасними, а доводи боржника з цього питання не заслуговують на увагу.

10 травня 2018 року від скаржника надійшла заява (вх.№19784/18) про залишення скарги без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року вирішення питання щодо розгляду скарги було відкладено на період до повернення матеріалів справи № 904/7205/16 до Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року скаргу було прийнято та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.12.2017. 13 грудня 2017 року зупинено провадження з розгляду скарги у справі № 904/7205/16 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" про зупинення до розгляду даної заяви стягнення за наказом №904/7205/16 від 04.05.2017 та заяви про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7205/16 від 04.05.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 поновлено провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вх. № 57690/17 від 24.10.2017) у справі №904/7205/16, скаргу призначено до розгляду у засіданні на 13 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року зупинено провадження з розгляду скарги у справі № 904/7205/16 на період до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018.

05.05.2018 поновлено провадження у справі з розгляду скарги та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2018.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Фонд Державного майна України звернувся до господарського суду із позовом, яким просив виселити Приватне акціонерне товариство "Дніпротурист" з незаконно займаного об’єкту нерухомого майна, а саме: будівлі готелю "Рассвет", загальною площею 11650,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 30.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю; виселено приватне акціонерне товариство "Дніпротурист" з незаконно займаного об’єкту нерухомого майна, а саме: будівлі готелю "Рассвет", загальною площею 11650,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 30.

04 травня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 було видано накази №904/7205/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року у справі №904/7205/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 листопада 2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року у справі №904/7205/16 залишено без змін.

Виконавчий документ по даній справі знаходився на виконанні в Соборному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скаржник, вважаючи, що спірний наказ видано передчасно, а саме до прийняття апеляційною інстанцією постанови за наслідками перегляду рішення першої інстанції, а як наслідок виконавче провадження за спірним наказом відкрито незаконно.

Разом з цим, 10.05.2018 скаржником подано заяву, якою просить залишити скаргу ПрАТ "Дніпротурист" у справі №904/7205/16 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №54839804 від 09.10.2017, яка винесена на підставі наказу №904/7205/16 виданого 04.05.2017 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення судового збору у сумі 1 378,00 грн. – без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи те, що заява про залишення скарги без розгляду підписана уповноваженою особою, подана скаржником до початку розгляду скарги, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити скаргу (вх. №57690/17 від 24.10.2017) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржуване виконавче провадження (№54839804, яке відкрито 09.10.2017) закінчено, у зв’язку з фактичним виконанням, що підтверджується наявною у справі постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2017 (а.с.51 Т.3).

Керуючись статтями 226, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" про залишення без розгляду скарги на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (№57690/17 від 24.10.2017) – задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпротурист" на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (№57690/17 від 24.10.2017) про визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №54839804 від 09.10.2017, яка винесена на підставі наказу №904/7205/16 виданого 04.05.2017 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2