Рішення № 73988253, 15.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Справа № 904/992/18за позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 43 185, 37грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії у розмірі 43 185,37 грн., з яких основна заборгованість - 40 466,81 грн., пеня - 2 432,53 грн., 3 % річних - 286,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води №134/02-09 від 01.11.09 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.18 відкрито провадження у справі №904/992/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 16.03.18, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою “Судова повістка”, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення “закінчення встановленого строку зберігання”, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення “у зв'язку з відсутністю адресата”.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи – адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі.

В порушенням вимог ухвали суду від 16.03.2018, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009 між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (далі – Позивач, Теплопостачальна організація) та Державним підприємством "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (далі – Відповідач, Споживач) було укладено договір на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, теплопостачальна організація приймає на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію згідно затверджених тарифів у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.2.1 договору, теплопостачальна організація зобов'язалась здійснити поставку теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби споживача, а саме: опалення і тепловентиляцію - в період опалювального сезону та гарячого водопостачання - протягом року (за виключенням періоду зупинення на щорічний профілактичний ремонт), у межах балансової приналежності теплових мереж споживача і транспортуючої організації; в кількості (об'ємі) згідно Додатку № 1 до договору, за умови дотримання і виконання споживачем умов договору та отримання акта про готовність до опалювального сезону без зауважень теплопостачальної організації, на об'єкт споживача, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, буд. 3.

Пунктом 5.4 договору визначено, що облік споживання теплової енергії здійснюється за приладами обліку опалення.

У пункті 6.3 договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.4 договору, розрахунки за теплову енергію споживач здійснює з теплопостачальною організацією у наступному порядку: передплата за 5 днів до початку розрахункового місяця у розмірі 100 % від суми заявлених витрат теплової енергії на розрахунковий місяць (згідно додатку № 1). Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 днів з моменту отримання рахунку.

Строк дії даного договору з 01.11.2009 по 31.10.2010. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмової заяви однієї із сторін про припинення його дії (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору, позивач в листопаді 2017 та грудні 2018 здійснив поставку теплової енергії відповідачу на загальну суму 40 466,81 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними сторонами актами постачання теплової енергії: №ТС01550 від 30.11.17 на суму 28 059,02 грн., №131 від 02.01.18 на суму 12 407,78 грн. Для здійснення оплати зазначених платежів, Позивачем надано відповідачу рахунки (а.с. 16, 17).

Відповідач належним чином не виконав зобов’язання за договором та не здійснив своєчасну і повну оплату за надані послуги з постачання теплової. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає суму у розмірі 40 466,81 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п. 6.4 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період є таким, що настав.

На час розгляду справи заборгованість відповідача у розмірі 40 466,81 грн. не погашена, доказів сплати вказаної заборгованості сторонами суду не надано.

Порушенням зобов’язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов’язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 7.2.4 договору сторони передбачили відповідальність споживача за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми прострочення за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, до повного погашення заборгованості.

Позивачем складено розрахунок пені за загальний період прострочення з 10.12.17 по 05.03.18 (по кожному акту окремо), розмір якої становить суму 2 432,53 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок трьох процентів річних за загальний період з 10.12.17 по 05.03.18 (по кожному акту окремо) у розмірі 286,03 грн.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені та трьох процентів річних і встановлено, що підрахунки здійснено вірно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідач основної заборгованості у розмірі 40 466,81 грн., пені у розмірі 2 432,53 грн., трьох процентів річних у розмірі 286,03 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 233, 236-241, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, м. Дніпро, вул. Набережна ОСОБА_1, буд. 29, код ЄДРПОУ 02497789) на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, будинок 6-Б, код ЄДРПОУ 36639101) основну заборгованості у розмірі 40 466, 81 грн., пеню у розмірі 2 432,53грн., три проценти річних у розмірі 286,03 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.05.2018

Суддя ОСОБА_2