
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності
15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9442/16
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на дії органу державної виконавчої служби
у справі
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", м. Вільногірськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар", м. Кривий Ріг
про стягнення 579 591,68 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 задоволено повністю позовні вимоги Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" заборгованість у розмірі 579 591,68 грн. та витрати по сплаті судового збору 8 693,88 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 вказане рішення залишене без змін.
24.02.2017 господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання.
12.12.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить:
- визнати незаконними дії начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо надання інформації листом №1333-14/12844 від 27.11.2017 незаконними;
- визнати незаконними дії начальника Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо включення у постанову про опис та аршет майна від 02.06.2017 іншого майна - датчика рівня палива "ЕПСІЛОН" в кількості 1 одиниця,ваги електронні в кількості 1 комплекту марки "ЕрМАК", обладнані принтером та каналом GPRS, вказаних у листі № 1333-14/12844 від 27.11.2017.
14.12.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит на вказану справу у зв'язку з надходженням касаційної скарги.
Ухвалою суду від 14.12.2017 питання щодо прийняття даної скарги та призначення її до розгляду відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.
Після повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області, господарський суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для прийняття та розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" на дії органу державної виконавчої служби до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.05.2018 о 12:00год.
2. До засідання подати:
позивачу: письмові заперечення на скаргу, у разі їх наявності;
відповідачу: додаткові пояснення по суті скарги у разі їх наявності;
Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області:
- письмові заперечення або пояснення по суті скарги;
- матеріали виконавчого провадження № 53601859 (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 15.05.2018.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 73988225, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9442/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: