Ухвала суду № 73988200, 15.05.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"15" травня 2018 р. № 903/309/18 Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича

до відповідача: Ратнівської селищної ради,

Реєстраційна служба Ратнівського районного управління юстиції Волинської області

про внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно

встановив: 11.05.2018р. фізична особа-підприємець Придатко Іван Адамович звернувся до господарського суду з позовом від 11.05.2018р. до Ратнівської селищної ради, Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, в якому просить суд:

- не застосовувати до справи в подальшому заяву селищної ради за уточненою позовною вимогою №2 від 20.03.2017р.;

- зобов'язати селищну раду надати справедливе рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу);

- зобов'язати Реєстраційну службу Ратнівського районного управління юстиції Волинської області внести зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно індексний номер 47579638 від 13.11.2015р., а саме: відомості про об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, А-1 павільйон по ремонту годинників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 31,9 м.кв., вилучивши із свідоцтва про право власності на нерухоме майно слова " з автобусною зупинкою, власником якого є ОСОБА_4".

Також просить стягнути з Ратнівської селищної ради ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наявний в провадженні господарського суду Волинської області спір у справі №903/449/16 за позовом Ратнівської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича про знесення самочинної забудови - частини павільйону по ремонту годинників по АДРЕСА_1 площею 54 кв.м., що розташована на землях Ратнівської селищної ради, не наданих у власність і не переданих в оренду будь-яким фізичним чи юридичним особам, самим власником земельної ділянки - Ратнівською селищною радою за рахунок підприємця Придатка Івана Адамовича, який здійснив самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням Ратнівській селищній раді підтверджених витрат на його знесення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно підпункту 2.п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 даного Закону у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір лише на суму 1762грн. як за одну немайнову вимогу.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано належних доказів надіслання саме позовної заяви іншим учасникам справи.

Як вбачається із доданих позивачем описів вкладення, надісланих Ратнівській селищній раді на ім'я ОСОБА_2 та Реєстраційній службі Ратнівського районного управління юстиції Волинської області на ім'я ОСОБА_3, останнім направлено лише додані копії документів без копій позовної заяви.

В позовній заяві позивачем не вказаний статус Реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області. Не зазначено, чи вона є відповідачем по справі, чи третьою особою, а також не подано клопотання про залучення останньої в якості третьої особи, якщо це необхідно. Водночас, витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути лише з селищної ради ОСОБА_2

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач обгрунтовує свої вимоги, посилаючись на справу №903/449/16, що перебуває в провадженні господарського суду Волинської області, а також на заяви та докази, які були подані сторонами по даній справі. Крім того, позивач в позовній заяві просить не застосовувати до справи в подальшому заяву селищної ради за уточненою позовною вимогою №2 від 20.03.2017р.

Тобто, не зрозуміло чи позивач звертається із окремою позовною заявою, чи із зустрічним позовом у справі №№903/449/16, що перебуває у провадженні суду.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне, зобов'язати позивача надати суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі та належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Крім цього, суд повторно звертає увагу позивача, що згідно з п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначеної норми позовна заява не містить чітко викладеного змісту позовних вимог, як і не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235, ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Придатко Івана Адамовича (вх.№01-48/326/18 від 11.05.2018р.) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги або подати суду докази сплати судового збору на суму 1762грн. за другу немайнову вимогу; докази надіслання копії позовної заяви Ратнівській селищній раді та Реєстраційній службі Ратнівського районного управління юстиції Волинської області; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Г. Слободян