Ухвала суду № 73987912, 08.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8275/18

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.04.2018 до Рівненського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3, про те, що невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 7 шляхом пошкодження перекриття даху, проникла у гаражне приміщення звідки викрала акумулятор та робочі інструменти, чим завдала майнової шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 185 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом.

Документи доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про з’єднання абонентів мобільного зв’язку, які виходили на зв’язок у зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв’язку за наступними адресами:

(місце події) м. Рівне, вул. Будівельників, 7ОператорLACCIDПрАТ «Київстар»14002273, 272, 271, 8271, 7921, 6482, 27665ВФ5328131394, 7933, 17911, 17913, 2083, 58374, 49742, 31391, 31392ТОВ «лайфселл»543019367, 9366, 5017, 5013, 9362, 29361

у період часу з 02 год. 00 хв. 14.04.2018 по 07 год. 00 хв 14.04.2018, які перебувають - в операторів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» записи про надані телекомунікаційні послуги в обов’язковому порядку зберігаються самим оператором.

Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з’єднання абонентів мобільного зв’язку, які виходили на зв’язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Оскільки отримання відомостей про з’єднання абонентів мобільного зв’язку, які виходили на зв’язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов’язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до до документів (інформації) про з’єднання абонентів мобільного зв’язку, які виходили на зв’язок у зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв’язку та можливість зробити їх копії, а саме:

-ПрАТ «Київстар», що в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А:

м. Рівне, вул. Будівельників, 7LACCID14002273, 272, 271, 8271, 7921, 6482, 27665

у період часу з 02 год. 00 хв. 14.04.2018 по 07 год. 00 хв. 14.04.2018

-ПрАТ «ВФ Україна», що в м. Київ, вул. Лейпцизька, 15:

м. Рівне, вул. Будівельників, 7LACCID5328131394, 7933, 17911, 17913, 2083, 58374, 49742, 31391, 31392

у період часу з 02 год. 00 хв. 14.04.2018 по 07 год. 00 хв. 14.04.2018

-ТОВ «лайфселл», що в м. Київ, вул. Амосова, 12:

м. Рівне, вул. Будівельників, 7LACCID543019367, 9366, 5017, 5013, 9362, 29361

у період часу з 02 год. 00 хв. 14.04.2018 по 07 год. 00 хв. 14.04.2018.

Зобов’язати ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» надати інформацію на електронному носієві інформації – оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов