Ухвала суду № 73987855, 06.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72785/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Печерського районного суду м. Києва в складі:

слідчого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

за участю прокурора Буртового М.О.,

захисників Статнікова Д.Д., Скоробогача В.М.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо І.І., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртовим М.О., у кримінальному провадженні № 12012000000000541 від 22.09.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо І.І., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртовим М.О., звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000541, внесеного 22.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 2,5 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2015 року, ОСОБА_3, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, вирішив заволодіти коштами ПАТ «Інтеграл-Банк» в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразилися в організації вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ПАТ «Інтеграл-банк» про вчинення злочину т.в.о. Голови правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6 № 01-1-07/540 від 14.09.2015. Відповідно до заяви, з відома Голови правління ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_7, працівники ПАТ «Інтеграл-банк», а саме: начальник казначейства ОСОБА_8, заступник начальника казначейства ОСОБА_3, начальник відділу міжнародного дилінгу ОСОБА_9, заступник начальника відділу міжнародного дилінгу ОСОБА_10, за попередньою змовою здійснили міжбанківські операції, які завдали значні збитки ПАТ «Інтеграл-банк»;

- уточненням до заяви ПАТ «Інтеграл-банк» про вчинення злочину, поданому уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» № 02/451 від 17.05.2016. Згідно уточнення, за період з 21.01.2015 по 01.05.2015 між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк» проведені операції з обміну однієї іноземної валюта на іншу та на рахунки

ПАТ «Діві Банк» з ПАТ «Інтеграл-банк» за міжбанківськими операціями перераховано 13,6 млн. доларів США та 0,8 млн. Євро, що еквівалентно 280,1 млн. грн. та значно вплинуло на погіршення показників діяльності банку, платоспроможності банку та завдало значні збитки ПАТ «Інтеграл-банк»;

- службовою перевіркою щодо діяльності ПАТ «Інтеграл-банк» за період з 01.01.2015 по 16.0.2015 стосовно міжбанківських операцій з ПАТ «Діві Банк», складеній уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» № 05-1-01/797/1 від 16.11.2016. Згідно перевірки результатом неттінгу збиткових міжбанківських операцій з обміну однієї іноземної валюти на іншу валюту, проведених протягом січня-травня 2015 року між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк», на користь ПАТ «Діві Банк» є 15 578 429,50 доларів США та 800 028,66 Євро. За проведення указаних операцій були відповідальними ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші працівники ПАТ «Інтеграл-банк».

Згідно перевірки, указані збиткові операції значно вплинули на погіршення показників діяльності ПАТ «Інтеграл-банк» та втрати поточної ліквідності;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ «Інтеграл-банк» від 29.02.2016, у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ «Інтеграл-банк» від 27.04.2016, у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в Національному банку України від 30.06.2016 у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в Державній фіскальній службі України від 29.06.2016, у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку в ПАТ «Діві Банк» від 28.03.2016, у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку в ПАТ «Діві Банк» від 25.07.2016, у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку в ПАТ «Діві Банк» від 09.12.2016, у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку в ПАТ «Інтеграл-банк» від 21.12.2016, у ході якого вилучені документи щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду документів від 07.02.2017. У ході огляду встановлена інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме перерахування коштів з розрахункового рахунку ОСОБА_3 на рахунки акціонерів ПАТ «Діві Банк» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а згодом ними на рахунок іноземної компанії «DVGROUP LIMITED» за купівлю акцій ПАТ «Діві Банк»;

- протоколом огляду документів від 07.02.2017. У ході огляду встановлена інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме перерахування коштів з розрахункових рахунків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_12 на рахунки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 за купівлю акцій ПАТ «Діві Банк»;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 19/4-05/668 від 09.12.2016. Згідно висновку експертизи підписи у тікетах (вилучених в ПАТ «Діві Банк») виконані ОСОБА_29;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 19/4-05/673 від 29.12.2016. Згідно висновку експертизи підписи у тікетах (вилучених в ПАТ «Інтеграл-банк») в графі «Trader Stamp» виконані ОСОБА_10, в графі «Administratson Stamp» виконані ОСОБА_30

Підписи в графі «Члени комітету ОСОБА_8.» в протоколах засідань Комітету з питань управління активами і пасивами ПАТ «Інтеграл-банк» № 10/1 від 01.10.2014, № 01/1 від 16.01.2015 та № 04/1 від 03.04.2015 виконані ОСОБА_8;

- висновком комісійної судово-економічної експертизи № 09/02/17-1 від 09.02.2017. Згідно висновку експертизи, сума істотної шкоди (збитку), завданого ПАТ «Інтеграл-банк» по результатам проведених операцій з обміну однієї іноземної валюти на іншу за міжбанківськими операціями (Forex-операціями) з ПАТ «Діві Банк» у період з 21.01.2015 по 01.05.2015 документально підтверджується у розмірі 129 023 526,16 грн.

Відповідальними за здійснення операцій з обміну однієї іноземної валюти на іншу за міжбанківськими операціями (Forex-операціями) між ПАТ «Інтеграл-банк» та ПАТ «Діві Банк» у період з 21.01.2015 по 01.05.2015, за результатами яких ПАТ «Інтеграл-банк» спричинено істотну шкоду (збиток) у розмірі 129 023 526,16 грн., з боку ПАТ «Інтеграл-банк» є Голова правління та член Комітету з управління інформаційною безпекою ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_7, член правління та начальник казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_8, начальник відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_9, заступник начальника відділу міжнародного дилінгу казначейства ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_10 та інші особи.

Відповідальними за здійснення цих операцій з боку ПАТ «Діві Банк» є в.о. Голови правління ПАТ «Діві Банк» ОСОБА_29 та заступник Голови правління ПАТ «Діві Банк» ОСОБА_3

Ураховуючи викладене, Генеральною прокуратурою 16.02.2017 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

03.03.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши у період доби з 22.00 до 07.00 наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги. Цією ж ухвалою на ОСОБА_3 покладено відвідні обов'язки, у тому числі носити електронний засіб контролю.

04.04.2017 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Цією ж ухвалою клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.02.2017 задоволено частково, та до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яка становить 25 000 000 грн. у національній грошовій одиниці.

Відповідно до цієї ж ухвали від 04.04.2017 підозрюваний ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ- 37993783, МФО - 820172, реєстраційний рахунок - 37310016015850) або забезпечити їх внесення застоводавцем та надати документи, що це підтверджує. Крім того, ухвалою на підозрюваного ОСОБА_3 покладено певні обов'язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 12015000000000541; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, та інші.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не виконав обов'язок щодо внесення протягом п'яти днів коштів в розмірі 25 000 000 грн. на відповідний рахунок Апеляційного суду м. Києва як застави, 11.04.2017 о 11.42 ОСОБА_3 був затриманий слідчим у порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2017 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Дацьо І.І. про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнила.

06.06.2017 року старшим слідчим в ОВС Дацьо І.І. за погодженням із процесуальним керівником в провадженні Кіпчарським О.П. подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 4-х місяців.

За результатами розгляду, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2017 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження терміну дії запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 та змінено запобіжний захід на домашній арешт, заборонивши у період доби з 22.00 до 06.00 наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. Цією ж ухвалою на ОСОБА_3 покладено відвідні обов'язки, у тому числі носити електронний засіб контролю.

03.08. 2017 року Печерським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 продовжено в межах строків досудового розслідування до 16.08.2017 включно.

15 серпня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Білоцерківець О.А., за результатами розгляду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, відмовлено прокурору в задоволенні клопотання та обрано щодо ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

20.09.2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва задовольнила Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Павлюх В.Я., скасувала ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. від 15.08.2017, постановила нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 задоволено частково. Продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 13.10.2017 включно із покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.

07.10.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. задовольнила клопотання прокурора в кримінальному провадженні Буртового М.О. та продовжила термін дії запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 14.11.2017.

13.11.2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В. задовольнила клопотання прокурора в кримінальному провадженні Буртового М.О. та продовжила термін дії запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 04.12.2017.

9-ти місячний строк досудового розслідування злочинів в кримінальному провадженні з урахуванням того, що в період часу з 20.10.2017 по 09.11.2017 та з 16.11.2017 по 24.11.2017 досудове розслідування було зупинено, закінчувався 10.12.2017, але оскільки його неможливо закінчити внаслідок виняткової складності провадження та у зв'язку з тим, що в кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій 30.11.2017 року першим заступником Генерального прокурора термін досудового розслідування продовжено до 12-ти місяців, тобто до 10.03. 2018 року.

Враховуючи той факт, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України «сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим».

Підозрюваний ОСОБА_3 за час досудового розслідування станом на 04.12.2017 року сукупно буде знаходитись під домашнім арештом 180 днів.

Слід зазначити що нових ризиків, які не були враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 13.11.2017 при продовженні терміну дії міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України на даний час не встановлено.

В той же ж час слід зауважити, що до підозрюваного ОСОБА_3 04.04.2017 на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який останній не вніс.

Крім цього, 20.09.2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва задовольнила Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Павлюх В.Я., скасувала ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. від 15.08.2017 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ризики заявлені стороною обвинувачення передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв'язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі та використовуючи при цьому свої можливості та стійкі зв'язки як співвласника ПАТ «Діві Банк», який учиняв злочин за попередньою змовою з теперішніми працівниками ПАТ «Діві Банк», беззаперечно буде вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ОСОБА_3 відомо про їх місцезнаходження, а органом досудового розслідування такі речі не вилучені, а також впливати на осіб, які є свідками вчинення кримінального правопорушення, у тому числі з числа працівників очолюваного ним ПАТ «Діві Банк».

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх для продовження запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, прокурором враховано обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

- вік підозрюваного ОСОБА_3, його задовільний стан здоров'я;

- наявність у підозрюваного ОСОБА_3 постійного місця роботи в ПАТ «Діві Банк» на посаді Радника Голови правління групи радників Голови правління ПАТ «Діві Банк»;

- майновий стан підозрюваного ОСОБА_3;

- особливо великий розмір майнової шкоди, яка складає понад 129 млн. грн. та у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_3;

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зокрема, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачененого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.181, ст.194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такий обов'язок, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюванами в цьому кримінальному - провадженні, а саме: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

- носити електронний засіб контролю;

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Дацьо І.І., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртовим М.О., у кримінальному провадженні №12012000000000541 від 22.09.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюванами в цьому кримінальному - провадженні, а саме: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

- носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 06.02.2018 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко