Ухвала суду № 73987778, 15.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21991/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Стороженко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Чижа О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Чиж О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000321 від 03.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Станковим О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що службові особи Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (ЄДРПОУ 1422832) та Державного українського об'єднання «Політехмед» (ЄДРПОУ 14282255) в період 2012 - 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили чуже майно, а саме грошові кошти Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» та Державного українського об'єднання «Політехмед», в особливо великих розмірах шляхом перерахування їх на рахунок ТОВ «Белат» (ЄДРПОУ 37266474), ТОВ «Радіум» (ЄДРПОУ 37266914), ТОВ «Фобос - О» (ЄДРПОУ 38150128) та ТОВ «Пайнер» (ЄДРПОУ 37266118), які мають ознаки фіктивності.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ДУО «Політехмед» мало фінансово - господарські взаємовідносини з підприємствами, які можуть мали ознаки фіктивності та/або використовуються ДУО «Політехмед» для заволодіння/розтрати грошових коштів підприємства.

Такими підприємствами є ТОВ «СІЛТОН ЛТД» (ЄДР 41142803), ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП» (ЄДР 41269738), ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІТ ГРУП» (ЄДР 41317482), ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» (ЄДР 39952932), ТОВ «ТК ПРОД- МАРКЕТ» (ЄДР 40714048), ТОВ «МЕРГУС» (ЄДР 40808006).

Таким чином є достатні підстави вважати, що ДУО «Політехмед» продовжує в даний час проводити фінансово - господарські операції для заволодіння/розтрати грошових коштів підприємства.

В даний час з метою доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме підтвердження відсутності можливості проведення відповідних робіт та надання послуг потрібно вилучити документи підприємств, які зберігаються у ДУО «Політехмед», в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «СІЛТОН ЛТД», ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП», ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІТ ГРУП», ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД», ТОВ «ТК ПРОД- МАРКЕТ», ТОВ «МЕРГУС».

В даний час призначено почеркознавчу підписів осіб, що значаться керівниками ТОВ «СІЛТОН ЛТД», ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП», ТОВ «АЛЬЯНС ПРОФІТ ГРУП», ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД», ТОВ «ТК ПРОД- МАРКЕТ», ТОВ «МЕРГУС» з метою доведення недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України.

Оскільки реєстраційна справа ТОВ «СІЛТОН ЛТД» (ЄДР 41142803) та ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП» (ЄДР 41269738) містить вільні зразки підписів їх керівників, у органу досудового розслідування виникла необхдність в отриманні тимчасового доступу до них.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відстунітсь.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати заступнику начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальний проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Шишці Тихону Дмитровичу, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлову Віталію Васильовичу оперативним працівниками (за доручення в порядку ст. 40 КПК України), іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи (реєстраційних, установчих та інших наявних документів) ТОВ «СІЛТОН ЛТД» (ЄДР 41142803) та ТОВ «ТРЕЙДЛАЙНГРУП» (ЄДР 41269738), які знаходяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/21991/18-к

Прим. 2 - слідчий Чиж О.В.

Копія - Департамент реєстрації Харківської міської ради

Виконавець: Цокол Л.І. 15.05.2018 р.