Рішення № 73987756, 08.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5772/18-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєва Н.П.,

при секретарі - Кострійчук В.В.,

справа № 757/5772/18-Ц

учасники справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 позивач Моторне( транспортне) страхове бюро України звернувся до Печерсбького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача 18.09.2014 року, відтак на підставі ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримало право зворотної вимоги до винної особи - ОСОБА_2 та просить :

стягнути з ОСОБА_2 2 491 грн. 42 коп. сплаченого страхового відшкодування;

судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою від 03 березня 2018 року провадження у справі відкрите. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Клопотання сторін про інше суду не подавалося.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 18.09.2014 року на проспекті Глушкова в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Вольво « д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

Вказана ДТП мала місце з вини ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 ПДР, що підтверджується постановою суду Голосіївського районного суд м. Києві від 23.01.2015 року.

У відповідності до звіту № 738 від 03.10.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Вольво « д/н НОМЕР_1 та матеріального збитку, завданого його власнику складає 2351,30 грн.

На підставі наказу МТСБУ № 2834 від 04.06.2015 ОСОБА_3 виплачено 1959,42 грн.61 коп., що підтверджується також платіжним дорученням № 2834 від 05.06.2015 (а.с. 28).

Крім того, позивачем сплачено 532 грн. за послуги аварійного комісара (а.с. 29).

У відповідності до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, суд вважає необхідним застосувати до них вищезазначені норми права та стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в сумі 2351 грн. 30 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 532 грн.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача за правилами ст.п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України 2351 грн. 30 коп. сплаченого страхового відшкодування, 532 грн. витрат на послуги аварійного комісара, а всього стягнути 2491 грн. 42 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України 1762 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне(транспортне) страхове бюро України, Русановський бульвар, 8, м. Київ, код ЄРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Суддя