Ухвала суду № 73987565, 15.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16494/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/16494/17 від 16 листопада 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ №569/16494/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7019,17 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.

10 травня 2018 року боржник звернулася до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу. Просить суд, скасувати судовий наказ виданий Рівненським міським судом 16 листопада 2017 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Оскільки вважає суму заборгованості вказану заявником необґрунтованою, не зрозумілими є порядок, підстава та час з якого її було нараховано. Крім того, вона почала фактично проживати у вказаному помешканні 18.09.2017 року в зв’язку з тим, що до цього часу ОСОБА_2, яка також зареєстрована в даній кімнаті, з 2010 року створювала їй перешкоди у вільному користуванні помешканням на яке нарахований борг, в зв’язку з чим вона за адресою АДРЕСА_1 не проживала, а відтак оплату комунальних послуг не здійснювала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.05.2010 року і по теперішній час зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Рівненського міського суду від 05 грудня 2012 року зобов’язано ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 кімнатою №167 в гуртожитку №10 у м. Рівне по вул. Льонокомбінатівській, 15, шляхом зобов’язання ОСОБА_2 відчинити двері та надати можливість проживати ОСОБА_1 в кім. 167.

12 лютого 2013 року на підставі вищевказаного рішення суду Рівненським міським судом видано виконавчий лист №2-648/11, який було пред’явлено до Рівненського міського відділу ДВС на виконання.

Постановою державного виконавця Рівненського МВ ДВС від 18.09.2017 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-648/11 від 12.02.2013 року, та вказано, що згідно акту державного виконавця від 18.09.2017 року ОСОБА_1 вселено, усунено перешкоди у користування кімнатою №167 у гуртожитку №10 по вул. Льонокомбінатівській, 15 в м. Рівне та надано можливість проживання в даній кімнаті.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 у вищевказаній кімнаті фактично не проживала через перешкоди у користуванні майном, послугами теплопостачання не користувалася, а тому в даному випадку вбачається спір про право щодо розміру заборгованості, що стягується з ОСОБА_1 на підставі судового наказу від 16.11.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно роз’яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1М та ТОВ «Рівнетеплоенерго», вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ №569/16494/17 слід скасувати.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/16494/17 від 16 листопада 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз’яснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3