Ухвала суду № 73987531, 14.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/154/17

Провадження № 2-ар/367/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про роз’яснення постанови Ірпінського міського суду Київської області № 367/154/17 від 05.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла заява Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про роз’яснення постанови Ірпінського міського суду Київської області № 367/154/17 від 05.12.2017 року, в якій заявник просить роз’яснити порядок виконання постанови Ірпінського міського суду № 367/154/17 від 05.12.2017 року щодо нарахування, виплат та подальших виплат пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду від 05.12.2017 року по справі № 367/154/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними - задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені, щодо прийняття Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області № 2264 від 14.07.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця у зв’язку з настанням пенсійного віку 16.04.2016 року та зобов’язано Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області провести призначення пенсії, починаючи з дати звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені до визначеної суми пенсії державного службовця включити заробіток, на який нараховується страховий внесок в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до Закону України. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе роз’яснити, що призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області № 367/154/17 від 05.12.2017 року передбачає її виплату.

Судове рішення в частині щодо подальших виплат є зрозумілим та не потребує додаткових роз'яснень, тому в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 229, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Ірпінського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про роз’яснення постанови Ірпінського міського суду Київської області № 367/154/17 від 05.12.2017 року - задовольнити частково.

Роз'яснити, що призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області № 367/154/17 від 05.12.2017 року передбачає її виплату.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза