Рішення № 73987497, 04.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа №367/1048/15

Провадження № 2-а/367/220/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати підтвердити науковий стаж на підставі наявних підтверджуючих документів: наказів, звернень, протоколів, авторських свідоцтв, довідок, службової характеристики, та зобов'язати призначити наукову пенсію у відповідності до діючого на той час Закону України від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ «Про наукову і наукову технічну діяльність», Закону України від 06 квітня 2000 року №1646-III «Про внесення змін до Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність», Постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року №1191, без уточнюючої довідки підприємства ВАТ «Ірпіньмаш»; зобов'язати зарахувати до наукового стажу період здійснення наукової та науково-технічної діяльності на посаді головного конструктора ВАТ «Ірпіньмаш» в період з 15 жовтня 1963 року по 26 листопада 1974 року та здійснити перерахунок наукової пенсії з урахуванням періоду його наукової роботи з 15 жовтня 1963 року по 26 листопада 1974 року. Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконання ним наукової та науково-технічної діяльності підтверджується записами у трудовій книжці, а тому вимога відповідача про надання уточнюючої довідки є неправомірною. 16.06.2017 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій вона просила зобов'язати Управління пенсійного фонду м. Ірпеня Київської області здійснити перерахунок його наукової пенсії з урахуванням періоду його наукової праці з 15.10.1963 року по 26.11.1974 роки, а саме з 04.11.2009 року по даний час (з моменту письмового звернення голови правління ВАТ/ПАТ «Ірпіньмаш» О.В. Мельника до Управління ПФУ м. Ірпеня 04.11.2009 року за № 235). 02.05.2018 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій вона просила здійснити перерахунок наукової пенсії ОСОБА_1 з моменту відкликання довідки ВАТ/ПАТ «Ірпіньмаш» письмовим листом від 05.11.2009 року за № 235 з урахуванням періоду його наукової праці на підприємстві «Ірпіньмашторф» ВАТ «Ірпіньмаш» на посаді головного конструктора з 15.10.1963 р. по 1974 р. на час винесення судового рішення Ірпінським міським судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - Криворучко Т.В. просила відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представники третьої особи ПАТ «Ірпіньмаш» - Мельник О.В. та Руденко Г.Д. просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, з 13 лютого 2001 року.

Згідно довідки ВАТ «ІРПІНЬМАШ» від 09.06.2004 року № 396 ОСОБА_1 працював на ВАТ «Ірпіньмаш» на посаді головного конструктора з 15.10.1963 року нак. № 173 від 15.10.1963 року до 26.11.1974 року нак. № 188 від 25.11.1974 року. За цей період ОСОБА_1 працював за спеціальністю, виконуючи відповідно до посадових обов'язків головного науково-технічні роботи, спрямовані на вдосконалення машин.

Згідно відповіді заступника начальника управління - начальника відділу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду в м. Ірпені Київської області від 25.12.2009 року № 2515/Х-3 ОСОБА_1 повідомлено, що згідно із записами трудової книжки та довідки виданої ВАТ «ІРПІНЬМАШ» № 396 від 09.06.2004 року, яка підтверджує, що робота за період з 15.10.1963 року по 26.11.1974 року на посаді головного конструктора було зараховано до наукового стажу (вищевказана довідка № 396 підтверджує, що робота на цих посадах належить за спеціальністю до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь). 05.11.2009 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені надійшов лист від голови правління ВАТ «Ірпіньмаш» від 04.11.2009 року № 235 про відклик довідки № 396 від 09.06.2004 року.

Згідно листа ВАТ «ІРПІНЬМАШ» від 15.03.2010 року № 39 ОСОБА_1 було повідомлено, що довідка за № 396 від 09.06.2004 року відкликана та встановлено, що довідка видана ВАТ «ІРПІНЬМАШ» не відповідає довідці наданої в управління Пенсійного фонду.

Згідно письмових пояснень Голови правління ПрАТ «Ірпіньмаш» Мельник О.В. вих. № 63 від 20.04.2018 року згідно довідки ЛБ № 535172 з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) виданої відділом статистики в м. Ірпені ПрАТ «ІРПІНЬМАШ» за видами діяльності КВЕД-2010 має право займатися виробництвом машин для добувної промисловості, будівництва, лісової промисловості та сільського господарства, та виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення. Дозволу на заняття науковою діяльністю КВЕД 79-74 завод не має. Завод «Ірпіньмаш» в подальшому ПрАТ «Ірпіньмаш» не мав основного напряму діяльності (наукова діяльність), крім того в службові обов'язки Головного конструктора не входило зайняття науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю так як завод «Ірпіньмаш» ніколи не був та не є науковою установою чи організацією, тому ОСОБА_1 не був науковим працівником і не міг без відповідного трудового договору (контракту) професійно займатися науковою діяльністю не маючи відповідної кваліфікації підтвердженої результатами атестації.

Правовий статус наукового працівника, його пенсійне забезпечення та соціальний захист визначено Законом України «Про наукову і наукову технічну діяльність» (далі Закон № 1977-ХІІ).

Згідно ст.1 Закону № 1977-ХІІ науковий працівник це вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Закону № 1977-XII держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку.

Згідно ст. 22-1 Закону №1977-XII посадами наукових працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо) є: керівник (президент, генеральний директор, генеральний конструктор, директор, начальник); заступник керівника (віце-президент, заступники генерального директора, генерального конструктора, директора, начальника) з наукової роботи; академік-секретар (його заступники);головний учений секретар, учений секретар (їх заступники); керівник (завідувач) та заступники керівника (завідувача) наукового підрозділу (відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи); головний конструктор, головний інженер, головний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу та їх заступники; провідний конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу; головний науковий співробітник; провідний науковий співробітник;старший науковий співробітник; науковий співробітник; науковий співробітник-консультант; молодший науковий співробітник; докторант. До наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.

Кабінет Міністрів України постановою від 04 березня 2004 року № 257 затвердив Перелік посад наукових працівників, класифікація посад у якому здійснена на основі виокремлення груп посад наукових (науково-педагогічних) працівників залежно від підприємства, установи, організації, у яких відповідні категорії осіб працювали: Президія Національної академії наук, Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук, Академія педагогічних наук, Академія правових наук, Академія мистецтв, вищі навчальні заклади ІІІ-ІV рівнів акредитації, наукові підрозділи у їхньому складі, наукові установи та організації (їх філіали, відділення тощо), підприємства, установи, організації, не зазначені у пунктах 1 - 3 цього Переліку.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання дій відповідача, неправомірними, зобов'язання підтвердити науковий стаж та зобов'язання призначити наукову пенсію і зарахувати до наукового стажу наукову та науково-технічну діяльність за період з 15.10.1963 р. по 1974 р. та здійснення перерахунку на час винесення судового рішення задоволенню не підлягають, оскільки доводи позивача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як Завод «Ірпіньмаш» в подальшому ПрАТ «Ірпіньмаш» не мав дозволу на заняття науковою діяльністю, а відповідач - Ірпінське об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області діяло в межах своїх повноважень.

Керуючись статтями 1, 24, 221 Закону України «Про наукову і наукову технічну діяльність», ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 5-10, 72-76, 90, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Поновити строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза