Вирок № 73987384, 15.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2018

Справа № 313/594/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

суддів - Редька О.В., Урупи І.В.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080200000048 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Парфенова Р.Г.,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - адвокатів Гречка О.В., Ерьоменка О.М.

встановив:

25.02.2017, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3, де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, не приховуючи свого наміру у протиправному заволодінні майном, діючи в умовах очевидності, а саме: в присутності ОСОБА_2, почав шукати в приміщені зазначеного будинку матеріальні цінності. У подальшому, знайшовши під паперами у нижньому ящику серванту вказаного будинку грошові кошти на загальну суму 7000 грн., а також банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_1 2985 на ім'я ОСОБА_2 та паперову ПIН-карту «Ощадбанк» з пін кодом НОМЕР_2, ОСОБА_1 пішов з вказаними грошовими коштами з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 7000 грн., що є для потерпілої значною шкодою.

Крім цього, 01.03.2017, приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі заздалегідь підготовлений ніж кустарного виробництва, діючи з корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_4, де постійно мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, де демонстративно показавши вказаний ніж потерпілій ОСОБА_3, став вимагати від неї грошові кошти, при цьому ОСОБА_3 демонстрацію ножа сприйняла, як реальну погрозу застосування відносно неї насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я останньої, тому надала ОСОБА_1 грошові кошти з гаманця у сумі 50 грн.

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, почав шукати в приміщені зазначеного будинку інші матеріальні цінності та гроші та знайшов у кімнаті на стільці мобільний телефон «Nokia-222» в корпусі чорного кольору, у серванті ліхтарик «MP LTM-6117» в корпусі чорного та помаранчевого кольорів, а також під матрацом ліжка грошові кошти у сумі 11808 грн., які належали потерпілій ОСОБА_3

У цей час потерпіла ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_1 за її діями не спостерігає, вийшла з приміщення житлового будинку, зачинила вхідні двері до будинку із зовнішньої сторони на навісний замок та покликала на допомогу.

Після цього працівниками Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 виявлено у приміщенні будинку АДРЕСА_4, де постійно мешкає потерпіла ОСОБА_3

У подальшому, 02.03.2017, о 01 год. 47 хв., працівниками Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході затримання у лівому верхньому кармані куртки ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia-222» в корпусі чорного кольору, ринковою вартістю 850 грн. 36 коп., грошові кошти на загальну суму 11808 грн., а також у його лівому внутрішньому кармані куртки виявлено ліхтарик «МР LTM-6117» в корпусі чорного та помаранчевого кольорів, ринковою вартістю 29 грн. 66 коп. Вказані речі та гроші належать потерпілій ОСОБА_3

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 12688 грн. 02 коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, що завдав значної шкоди потерпілому та за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не визнає вину по ч. 3 ст. 187 КК України та за ч.3 ст. 186 КК України. Він пропрацював три роки три місяці молодшим інспектором у Веселівському виправному центрі. 24 лютого у його брата був день народження, брат приїхав до нього з міста Запоріжжя, також, біля 21 години прийшла знайома дівчина та вони разом святкували. Біля 23 години він пішов проводжати дівчину. Повернувшись додому, вони ще трохи посиділи з братом. 25 числа о 9 ранку він пішов до магазину за сигаретами. Біля будинку, де немає паркану, він знайшов карточку на ім'я ОСОБА_2, метрів через 10-15 знайшов другу картку, яку він також взяв собі, хотів зробити пристрій для рибалки. Крадіжку у ОСОБА_2 він не скоював і чому вона вказує саме на нього пояснити не може. 01 березня 2017 року він зі своєю зміною вирішили відсвяткувати два ювілеї та його чергове звання, для чого зняли будинок у смт. Веселе та гуляли два дні. З 12 години дня 01 березня святкували, біля 18 год. вечора частина роз'їхалась, а інші перейшли в кафе далі відмічати. В цей час він переписувався з дівчиною, вони домовлялись про зустріч. На початку десятої години вечора він з усіма попрощався та пішов до дівчини, при цьому ніякого ножа у нього не було і взагалі він ніколи з ножем не ходить. Не дійшовши до дівчини 1 будинок, побачив що на вулиці стоїть чоловік, а з будинку вийшов другий чоловік та вони пішли в його бік. Тоді він зайшов у двір, постукав у двері, однак йому ніхто не відкрив. Після чого він зайшов до будинку та побачив жінку похилого віку, спитав в неї, що сталось, на що вона звинуватила його, що він в неї все забрав та наказала йому покинути її дім. В іншій кімнаті горіло світло, куди він зайшов та побачив, що все розкидано, після чого хотів покинути будинок, однак двері виявились зачиненими. Він повернувся до кімнати, знайшов відкривачку та ліхтар, розбив вікно і крикнув пару разів. В кімнаті на столі лежав пакет з грошима та телефон, він забрав та поклав їх собі у карман, маючи намір віддати це все хазяйці будинку. Після цього приїхали працівники поліції, одягли на нього наручники та вивели з будинку, при цьому він повідомив їм, що в нього в кармані.

У зв'язку з невизнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, дослідження доказів по кримінальному провадженню проводилося в повному обсязі.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в кінці лютого 2017 року, точну дату не пам'ятає, вона була вдома та дивилась телевізор. Десь о 22-00 год., вона лягла спати. Потім почула шум, щось ворушилось, через що вона прокинулася. Потім хлопнули двері і вона побачила чоловіка худорлявої статури, він сказав, щоб вона віддала йому гроші та золоті вироби. Вона відповідала, що ані грошей, ані золотих виробів в неї немає. Після чого він почав сам шукати, розкидав її речі. З нижнього ящику серванту випала банківська карта з пін-кодом від неї, яку він забрав. Потім випала шкатулка з документами та паспортом. В іншому ящику серванту лежали гроші, які були прикриті журналом. Гроші були в сумі 7000 грн., які він також забрав. Після чого вона взяла мобільний телефон, однак він вихватив його з її рук та пригрозив їй, які саме слова він казав, вона не пам'ятає. Після чого він пішов. Цивільний позов, заявлений на суму 7000 грн., підтримує в повному обсязі. Також, пояснила, що перед тим як лягти спати, вона зачинила всі двері та вікна в будинку. О котрій годині обвинувачений заліз до неї в будинок вона не знає, оскільки було темно, однак, коли вона викликала поліцію від свого сусіда, на годиннику було без десяти хвилин дві години ночі. Чоловік відразу сказав, що бити її не буде. Вкрав картку «Ощадбанк», гроші у сумі 6 тисяч гривень купюрами по 500 грн., дві купюри по 200 грн. та 6 купюр по 100 грн. Вказані гроші є її пенсією, їх вона збирає на купівлю вугілля. Розмір її пенсії складає 1200 грн. на місяць. Суму 7000 грн. вона збирала майже рік. Обвинуваченого вона впізнає по голосу та статурі, він був одягнутий в чорну шапку, в його брюках був ліхтарик. Пояснила, що спочатку вона увімкнула світло, однак він його вимкнув. Грошові кошти в сумі 7000 грн. знаходились в конверті. Він їх забрав разом з конвертом. Крім того, забрав значок та грамоту її чоловіка. На даний час будь-які грошові кошти їй не повернуті. В будинок обвинувачений заліз через кухонне вікно. На його руках були одягнені рукавички, однак його пальці вона бачила.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила, що 1 березня 2017 року вона знаходилась у своєму будинку, у вечірній час вона вийшла перевірити вхідні двері. Вдома побачила чоловіка, який був у масці, одягнений в речі чорного чи дуже темного кольору. В лівій руці він тримав саморобний ніж, почав вимагати гроші. Коли вона побачила ніж, то віддала йому гроші, які були у гаманці в сумі 50 гривень. Потім він пішов до кімнат, як згодом їй стало відомо, він відшукав грошові кошти, які знаходились під матрацом у целофановому пакеті, там було більше 10 000 гривень. Окрім грошей, також забрав мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» та чорний електроліхтар. Після чого потерпіла вийшла в коридор, закрила вхідні двері, вирішивши не повертатись до будинку. Потім закрила зовнішні вхідні двері на навісний замок і пішла на вулицю, викликала поліцію. ОСОБА_1 почав вибивати вікна в будинку, коли зрозумів, що вона закрила його, після чого приїхала поліція та його заарештували.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 01 березня 2017 року в с. Веселе, приблизно о 22-00 год., він їхав на роботу, побачив потерпілу ОСОБА_3, яка попросила його викликати поліцію. При цьому вона розповіла, що до її будинку увірвався чоловік та вимагав гроші, погрожував ножем. Коли чоловік пішов в кімнату, вона втекла. На виклик приїхав наряд, він був присутній при затриманні, також може додати, що чув як сипались вікна в будинку, бачив, також, як виводили обвинуваченого. Він стояв біля вхідних дверей, коли обвинуваченого виводили, бачив, що той був у стані алкогольного сп'яніння, без маски, мав при собі саморобний ніж.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 01 березня 2017 року він заступив на чергування в Веселівському ВП ГУНП в Запорізькій області. Приблизно о 22-00 годині на пульт надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в її будинок проник невідомий та погрожував їй розправою. Він разом з ОСОБА_8 був направлений на місце події. Біля будинку на них очікували ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Він разом з ОСОБА_8 увійшов до будинку потерпілої, там знаходився молодий чоловік, який був у стані алкогольного сп'яніння та представився онуком ОСОБА_3, після чого він зробив спробу втекти, однак вони його затримали та посадили в службовий автомобіль. При цьому ОСОБА_3 повідомила, що онуків не має, і що невідомий чоловік погрожував їй ножем. Потім особу чоловіка було встановлено, ним виявився ОСОБА_1 При проведенні обшуку у нього були виявлені грошові кошти в сумі біля 10000 гривень та мобільний телефон потерпілої.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що 01 березня 2017 року він в складі групи реагування патрульної поліції, разом з ОСОБА_7, приблизно о 22-00 год., виїхав за викликом потерпілої ОСОБА_3 Приїхавши, їх зустріла ОСОБА_3, яка повідомила, що невідомий чоловік б'є її вікна, разом з нею був ОСОБА_9 та якийсь молодий чоловік. При цьому ОСОБА_3 повідомила, що невідомий чоловік скоїв напад на неї в її будинку, погрожував ножем та вимагав гроші. Коли він пішов до кімнати, вона закрила його в будинку. Він разом з ОСОБА_7 відчинив двері, побачили хлопця, запитали в нього, хто він такий та що робить, на що отримали відповідь «Я онук, прийшов до бабусі, ми самі розберемось». Вони взяли його під руки, він намагався втекти, виривався. Від нього був сильний запах алкоголю, дуже сильно качався. Почувши це, ОСОБА_3 сказала, що взагалі не має онуків. Після огляду будинку, ОСОБА_3 повідомила, що не бачить свого мобільного телефону та грошей біля 10000 гривень.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 - його сусідка. Того дня, біля 02-00 год. ночі, він почув стук в двері, це була його сусідка ОСОБА_2, вона плакала, попросила подзвонити до поліції, сказала, що обікрали. Він викликав поліцію, був понятим при огляді, працівники поліції зачитали протокол, зауважень до протоколу не було. Бачив в її будинку розкидані речі, продукти харчування, одяг, все було перевернуто. Потерпіла йому сказала, що сама побачила когось в будинку, намагалася увімкнути світло, а грабіжник вимикав, він вкрав в неї гроші в розмірі 7000 грн., паспорт та інше.

Неповнолітній свідок ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні у присутності педагога ОСОБА_12, пояснив, що він мешкає в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області. 01.03.2017, ввечері, він був вдома, зайшла сестра та сказала, що у сусідки ОСОБА_3 чутні якісь звуки. Оскільки штор на вікнах будинку потерпілої не було, він побачив розбите скло та, як в її будинку ходить чоловік, світить ліхтарем, а на дорозі стояла ОСОБА_3 Вона йому розповіла, що чоловік їй погрожував, вимагав гроші, вона його зачинила у будинку. Приїхала поліція, відчинила будинок, чоловік стояв в будинку, поліцейським сказав, що він її онук, намагався втекти, однак його затримали, був в нетверезому стані. Потерпіла сказала, що в неї немає онуків.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснив, що він - син потерпілої ОСОБА_2 Мати йому розповіла, що її пограбували, обвинувачений пробрався до неї в будинок через вікно, вона почула якийсь шум, побачила чоловіка в чорному одязі, він сказав, щоб віддала гроші та золото. Він знайшов в шафі 7000 грн., паспорт, банківську карту та забрав. Ці гроші мати збирала на купівлю вугілля з пенсії.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 її знайомий, вони знайомі десь з 2015 року. 01.03.2017 вони домовились зустрітись після 21 години, при цьому ОСОБА_1 неодноразово їй телефонував. Зокрема, коли він телефонував після 21 години, то повідомив, що вже йде до неї додому. Після цього телефон ОСОБА_1 більше не відповідав. Наступного дня з телефонного дзвінка матері їй стало відомо, що його затримали, що він був у чужому будинку. Цей будинок знаходиться практично біля її будинку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується й іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 25.02.2017, складеного слідчим Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалабодіною Г.О., а саме: домоволодіння АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_2, під час проведення якого зафіксовано відсутність скла у нижній правій фрамузі вікна, розташованого зліва від вхідних дверей будинку та відсутність скла у правій вертикальній фрамузі вікна, розташованого з права від вхідних дверей літньої кухні; в кімнаті домоволодіння розкидані особисті речі та постільна білизна ОСОБА_2 /а.с.225-228 т.1/.

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 25.02.2017, якою зафіксовано відсутність скла, виявлену в нижній правій фрамузі вікна, розташованого зліва від вхідних дверей будинку, відсутність скла, виявлену в правій вертикальній фрамузі вікна, розташованого праворуч від вхідних дверей літньої кухні /а.с. 229-235 т.1/.

Протоколом огляду місця події від 01.03.2017, складеного слідчим Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Тітовим О.Л., а саме: домоволодіння АДРЕСА_4, під час проведення якого оглянуто місце вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, зафіксовано факт відсутності грошових коштів потерпілої, мобільного телефону та вилучено ніж кустарного виробництва, який загубив ОСОБА_1 під час скоєння кримінального правопорушення /а.с.208-210 т.1/.

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 01.03.2017, згідно якої зафіксовані пошкодження правої стулки вхідних дверей до будинку та дерев'яні накладки до вхідних дверей зі слідами ушкодження, фрагменти скла на підвіконні вікна, кустарно виготовлений ніж /а.с. 211-221, т.1/.

Протоколом затримання особи від 02.03.2017, відповідно до якого затримано ОСОБА_1 у будинку потерпілої ОСОБА_3 та вилучено у нього грошові кошти в сумі 11808 грн. та мобільний телефон «Nokia 222», ліхтарик МР LTM - 6117 в корпусі чорного та помаранчевого кольорів, що належить ОСОБА_3/а.с.195-206, т.1/.

Висновком щодо результатів медичного огляду від 02.03.2017, згідно висновків якого ОСОБА_1 на момент огляду 02.03.2017 о 05 годині 00 хвилин перебував в у стані алкогольного сп'яніння /а.с.37, т.2/.

Протоколом обшуку житла ОСОБА_1 від 02.03.2017, складеного слідчим Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шалабодіною Г.О., а саме: квартири № АДРЕСА_1, під час проведення якого виявлено пластикову картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, а також паперову пін-карту «Ощадбанк», на зворотній стороні, якої мається пін-код /а.с.1-6 т. 2/.

Відеозаписом проведення обшуку від 02.03.2017 року, яким зафіксовано проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.204 т.2/.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2017, згідно якого ОСОБА_2 під фото № 4 впізнала особу - ОСОБА_1 як ту, яка 25.02.2017 проникла до її будинку та вкрала грошові кошти, паспорт і банківську карту /а.с. 238-239 т.1/.

Відеозаписом проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, оглянутою в ході судового засідання /а.с.240 т.1/.

Висновком експерта № 17-45 від 10.03.2017 за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди папілярних узорів, які були вилучені 01.03.2017 під час проведення ОМП домоволодіння АДРЕСА_4, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_1 /а.с.70-77 т.2/.

Висновком товарознавчої експертизи № 10-329 від 12.04.2017, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа-222» станом на 01.03.2017 складала 850 гривень 36 копійок; ліхтарика - 29 гривень 66 копійок /а.с.95-102 т.2/.

Також вина обвинуваченого підтверджується речовими доказами зібраними по справі: пластиковою карткою «Ощадбанк» НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, паперовою пін-картою «Ощадбанк», на зворотній стороні якої мається пін-код, вилучених в ході проведення обшуку квартири № АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1; грошовими коштами в сумі 11808 грн. та мобільним телефоном «Nokia 222», ліхтариком МР LTM - 6117 в корпусі чорного та помаранчевого кольорів, що належать потерпілій ОСОБА_3, які були вилучені у обвинуваченого під час його затримання 02.03.2017.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України повністю доведена.

Підстав сумніватися в правдивості показань допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків у суду немає, оскільки їх показання є послідовними, об'єктивними та такими, що не суперечать іншим зібраним по кримінальному провадженню доказам та узгоджені між собою.

Щодо показань свідка ОСОБА_17, то суд не може прийняти їх до уваги, адже вони не підтверджують та не спростовують обставин вчиненого ОСОБА_1 злочину.

Показання ж самого обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні, суд розцінює як спосіб його захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються зібраними та перевіреними в ході судового слідства доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем служби характеризується добре, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, обставини та наслідки цих діянь, особу винного, обставини, що обтяжують покарання: скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а також, враховує той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому суд прийшов до висновків, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 7000 грн. по кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, які документально підтверджені, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та вимог ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбуття призначеного обвинуваченому покарання строк попереднього ув'язнення останнього у даному кримінальному провадженні у період з 02.03.2017 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, по якому до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017 ), попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Суд вважає, що ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 слід застосувати після набрання останнім чинності, тобто з 21 червня 2017 року, що є прямою дією закону у часі.

Враховуючи вищевказані вимоги законів, а також те, що до ОСОБА_1 було застосовано попереднє ув'язнення з 02.03.2017, тобто до набрання законної сили Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017, суд, приймаючи до уваги положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015, що діяла по 20.06.2017 включно, зараховує строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у даному кримінальному провадженні з 02.03.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст.186 КК України - у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.187 КК України - у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі із з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати на проведення:

- судової дактилоскопічної експертизи № 17-44 від 06.03.2017 в розмірі 527 грн. 76 коп.;

- судової дактилоскопічної експертизи № 17-45 від 10.03.2017 в розмірі 880 грн. 40 коп.;

- судової експертизи визначеності вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 10-329 від 12.04.2017 в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пластикова картка «Ощадбанк» НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2, паперова ПІН-картка «Ощадбанк», що які упаковані в спеціальний пакет № 4282404 та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 - повернути ОСОБА_2;

-коробка з-під мобільного телефону «Nokia-222» (IMEI 1-НОМЕР_4; IMEI 2-НОМЕР_5), яка упакована в спеціальний пакет слідчого управління № 4234995 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 - повернути ОСОБА_3;

-мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, IMEI 1-НОМЕР_4 та IMEI 2-НОМЕР_5; ліхтарик «МР LТМ06117», які упаковані в спеціальний пакет слідчого управління № 4234993 та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 - повернути ОСОБА_3;

-грошові кошти в сумі 11808 грн., купюри номіналом 200 грн. - 33 шт., 100 грн. - 46 шт., 50 грн. - 10 шт., 20 грн. - 2 шт., 10 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 5 шт., які упаковані в спеціальний пакет слідчого управління № 4282419 та знаходяться на зберіганні Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» - повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон «Lenovo» в корпусі чорного кольору в захисному чохлі; грошові кошти загальною сумою 4 грн. 25 коп.: копійки номіналом 50 коп.- 4 шт., 25 коп. - 7 шт., 10 коп. - 2 шт., 5 коп. - 5 шт., 2 коп. - 2 шт., 1 коп. - 1 шт., які упаковані в спеціальний пакет слідчого управління № 4282418 та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 - конфіскувати в дохід держави;

-пластикова картка «Укрсиббанк» НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1; два ключі з металу білого кольору, які упаковані в спеціальний пакет слідчого управління № 4282418 та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 - знищити;

-металевий предмет схожий на ніж, який упаковано в спеціальний пакет слідчого управління № 4282415 та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 - знищити;

-полімерний пакет з паперовим порожнім згортком, паперовим згортком з підвіскою з іконою, порожньою підвіскою з металу жовтого кольору, паперовий згорток з камінням, чотири годинника без ремінця «Луч», «Звезда», «Слава», «Восток»; пластикова коробка, в якій знаходиться годинник «Зоря» з фрагментом ремінця зі шкірозамінника чорного кольору, паперовий згорток з парфумами «Кримські» у флаконі, гвинт з гайкою, фрагмент паперу просякнутого мастилом, металевий предмет схожий на відкривашку, металева закльопка, одна булавка, які упаковані в спеціальний пакет слідчого управління № 4234992 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 -знищити;

-одна порожня пляшка об'ємом 0,44 л з етикеткою «Garag Lemon», яка упакована в спеціальний пакет слідчого управління № 4234922 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, згідно квитанції № 19/2017 -знищити;

-таблиця до протоколу ОМП, яка упакована в спеціальний пакет слідчого управління № 4282416 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений на речові докази по кримінальному провадженню № 12017080200000048, яке об'єднане з кримінальним провадженням № 12017080200000051.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: Т.М.Міщенко

Судді: О.В. Редько

І.В. Урупа