Вирок № 73987163, 20.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/219/18

Провадження № 1-кп/234/394/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

прокурорів Хорса К.Б., Сосновенко О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 кримінальне провадження №42017051390000104 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Матяшово Добропільського району Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Спутник, 15-4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,

обвинувачених за ст.197-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

У листопаді 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які не мають необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельними ділянками як власника чи особи, якій надано право постійного чи тимчасового володіння та користування, виник злочинний умисел, спрямований на самовільне заняття земельних ділянок, що розташовані в районі траси Краматорськ-Дружківка на землях ОСОБА_4 міської ради Донецької області поблизу селища Малотаранівка в м.Краматорську, з метою використання цієї землі у своїх потребах шляхом їх обробки, посіву, вирощування технічної сільськогосподарської культури (соняшника) та подальшої її реалізації та отримання прибутку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вступили у злочинну змову між собою, спрямовану на самовільне заняття земельних ділянок, що розташовані в районі траси Краматорськ-Дружківка на землях ОСОБА_4 міської ради Донецької області поблизу селища Малотаранівка в м.Краматорську, та вирощування на них сільськогосподарської культури – соняшнику.

Так, у листопаді 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи правовстановлюючих документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки, не проводячи державну реєстрацію оренди земельних ділянок відповідно до вимог чинного законодавства України, в порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, діючи умисно, прибули на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані в районі траси Краматорськ-Дружківка (кадастрові номери земельних ділянок на момент вчинення злочину – 1412900000:00:000:0001, 1412900000:00:000:0002), та не сформовані земельні ділянки, які межують з вищевказаними ділянками, де за допомогою сільськогосподарської техніки із залученням сторонніх осіб, яких не повідомили про свої злочинні наміри, вчинили самовільне зайняття земельних ділянок у вигляді здійснення дій по фактичному незаконному використанню землі у своїх власних потребах шляхом її обробки з метою подальшого сіяння технічної сільськогосподарської культури соняшнику.

Продовжуючи свої злочинні дії, у травні 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою сільськогосподарської техніки із залученням сторонніх осіб, яких не повідомили про свої злочинні наміри, не маючі дозволу на обробку вказаних земельних ділянок, провели засів земельних ділянок сільськогосподарського призначення технічною сільськогосподарською культурою (соняшником) загальною площею 73,65 га, а саме на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які на момент вчинення злочину мали кадастрові номери – 1412900000:00:000:0001, 1412900000:00:000:0002, та не сформованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, які безпосередньо межують з вищевказаними ділянками, що розташовані в районі траси Краматорськ-Дружківка, в порушення ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, засіяли їх технічною сільськогосподарською культурою – соняшником загальною площею 73,65 га.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які на момент вчинення злочину мали кадастрові номери – 1412900000:00:000:0001, 1412900000:00:000:0002, та не сформованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, які безпосередньо межують з вищевказаними ділянками, що розташовані в районі траси Краматорськ-Дружківка, виросла технічна сільськогосподарська культура – соняшник, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обробляли для отримання врожаю та подальшого його збору з метою особистого збагачення.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали значної матеріальної шкоди державі в особі ОСОБА_4 міської ради Донецької області, як власника земельних ділянок, на суму 117692,70 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що з приводу оренди землі сільськогосподарського призначення він подав заяву до ОСОБА_4 міської ради, якою йому було видано рішення про дозвіл на розробку технічної документації, однак вказані документи він не встиг оформити, а також не уклав відповідний договір, однак протягом листопада 2016 року - червня 2017 року разом з ОСОБА_1 вони обробили та засіяли обрані земельні ділянки з кадастровими номерами 1412900000:00:000:0001, 1412900000:00:000:0002 соняшником. Для обробки землі та посіву наймали сторонню техніку та людей, яким про відсутність належно оформлених документів не розповідали. Номери земельних ділянок та площа, а також інші обставини, в обвинувальному акті вказані вірно. Зазначені дії вчинив з метою отримання прибутку, оскільки не бажав гаяти час, що потрібний був для оформлення документів та договору оренди. Свою провину усвідомлює, щиро кається у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав суду показання, які аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_2, зазначивши про те, що в обвинувальному акті всі обставини злочину встановлені вірно, а саме він за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 у період з листопада 2016 року по червень 2017 року вчинили самовільне зайняття земельних ділянок кадастрові номери – 1412900000:00:000:0001, 1412900000:00:000:0002 для вирощування соняшника. Свою провину усвідомив, щиро кається у скоєному.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що цілком розуміють зміст обставин інкримінованого їм злочину, їх не оспорюють та повністю визнають свою вину. Останні підтвердили, що така їхня позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин.

У судовому засіданні прокурори, представник потерпілого та обвинувачені не заперечували проти застосування положень ст.349 ч.3 КПК України.

Виходячи з того, що обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюється, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин на підставі ст.349 ч.3 КПК України. При цьому учасникам судового провадження роз’яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю доведеною, а їхні дії вірно кваліфікованими за ст.197-1 ч.2 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили самовільне зайняття земельних ділянок групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом’якшують або обтяжують покарання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий. Розлучений. Має неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. За місцем фактичного проживання характеризується позитивно. Офіційно не працевлаштований. На обліку у медичних диспансерах та у психіатричній лікарні не перебуває, інвалідності не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 не судимий. Розлучений. За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працевлаштований. На обліку у медичних диспансерах та у психіатричній лікарні не перебуває, інвалідності не має.

Суд також враховує досудові доповіді, складені ОСОБА_4 міським відділом з питань пробації, щодо соціально-психологічної характеристики обвинувачених, оцінки ризиків вчинення повторного злочину та висновку про низький рівень небезпеки для суспільства та ризик вчинення нових злочинів, у зв’язку з чим відділ з питань пробації вважає можливим виправлення обвинувачених без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, а саме в умовах випробування.

Як обставину, що пом’якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Але з врахуванням тяжкості скоєного, даних про особу обвинувачених, наявності обставини, що пом’якшують покарання, позиції учасників судового засідання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбуття покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. При цьому, суд об’єктивно розраховує, що призначення покарання з випробуванням разом з метою кари повинно стати для обвинувачених шансом їх виправлення, зберегти за ними право з огляду на каяття залишитися у суспільстві, звичайному осередку, а також запобігти вчиненню ними чи іншими особами нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про застосування до нього амністії, у зв’язку з наявністю у нього неповнолітньої дитини, щодо якої він батьківських прав не позбавлений.

Згідно ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. На день набрання чинності зазначеним законом про амністію та на даний час має неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої батьківських прав не позбавлений, що підтверджується довідкою ССД Межівської райдержадміністрації, копією повного витягу З Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №14 від 24.10.2003 року, який не містить відомостей про внесення змін про позбавлення обвинуваченого батьківських прав, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно якому батько та донька проживають за однією адресою, копіями довідки про реєстрацію та паспорту дитини.

Підстав для незастосування амністії відповідно до ст.ст.9, 13 Закону немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_1, останнього згідно ст.ст.85,86 КК України слід звільнити від відбування визначеного йому покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Також, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про застосування до нього амністії, у зв’язку з наявністю у нього батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, якому на даний час виповнилося 73 роки та який не має інших працездатних дітей, окрім нього.

Згідно ст.1 п.«є» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами І групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Останній має батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, якому на день набрання чинності законом про амністію виповнилося 72 роки, та який не має інших працездатних дітей, окрім обвинуваченого ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього, копією паспорта ОСОБА_6 та його заявою від 06.04.2018 року до суду, якою останній підтверджує зазначені відомості та з огляду на вік та стан здоров’я просить провести судове засідання у його відсутності, підтверджує обізнаність зі статями 384, 385 КК України.

Підстав для незастосування амністії відповідно до ст.ст.9, 13 Закону немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_2, останнього згідно ст.ст.85,86 КК України слід звільнити від відбування визначеного йому покарання на підставі ст.1 п.«є» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Постановою ст.слідчого Литвинова В.В. від 08.08.2017 року земельні ділянки з кадастровими номерами 1412900000:00:000:0001, 1412900000:00:000:0002 та соняшник визнані речовими доказами.

Ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду від 06.09.2017 року та від 11.09.2017 року накладений арешт на майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його, а саме на вищенаведені земельні ділянки, загальною площею 58,94 га, та посіви соняшник на них, а також на земельні ділянки загальною площею 28,2 га, несформовані у Державному земельному кадастрі, розташовані на території ОСОБА_4 міської ради, та посіви соняшнику на них.

Ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду від 11.09.2017 року та від 18.09.2017 року наданий дозвіл на реалізацію речових доказів – посивів соняшнику загальною площею 58,94 га, 15,67 га та 10,70 га, що виявлені на самовільно занятих земельних ділянках.

Згідно постанови ст.слідчого Литвинова В.В. від 22.09.2017 року про реалізацію речових доказів, товарній біржі «Мегаполіс» (ЄДРПОУ 32879370) було доручене подальше звернення врожаю сільськогосподарської культури – соняшнику, який розташований на самовільно зайнятих земельних ділянках, в дохід держави шляхом проведення оцінки та реалізації вказаних речових доказів.

Згідно протоколу №1/04122017 аукціону по лоту №1 з продажу речових доказів у кримінальному провадженні ГУНП в Донецькій області від 04.12.2017 року переможцем торгів стало ТОВ «ОСОБА_4 урожай» (ЄДРПОУ 33199860), який запропонував найбільшу ціну в розмірі 95382 грн.

Згідно квитанції від 13.12.2017 року вказана грошова сума внесена ТОВ «ОСОБА_4 урожай» на казначейський рахунок ГУНП в Донецькій області.

З огляду на вказане, ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 06.09.2017 року та від 11.09.2017 року про арешт майна слід скасувати; речові докази у вигляді земельних ділянок, що були самовільно зайняті, слід повернути в розпорядження власника; а грошові кошти в сумі 95382 грн., отримані від реалізації соняшнику та які зберігаються на казначейському рахунку ГУНП в Донецькій області, слід звернути на користь територіальної громади м.Краматорська в особі ОСОБА_4 міської ради, як майно, що було одержане обвинуваченими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 міською радою в особі представника потерпілого ОСОБА_3 не заявлений. У судовому засіданні представник повідомив, що цивільного позову не має.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.366-368, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.85, 86 КК України, ст.1 п.п. «в», «є» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, та призначити кожному покарання у виді двох років обмеження волі, з триманням засуджених в кримінально-виконавчої установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ними нагляду з обов’язковим залученням засуджених до праці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вони протягом вказаного строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.Нагляд за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинувачених.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі закону України про амністію.

Ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 06.09.2017 року (справа №2234/10604/17, провадження №1-кс/234/4728/17) та від 11.09.2017 року (справа №234/10604/17, провадження №1-кс/234/4851/17) про арешт майна скасувати, а речові докази у вигляді самовільно зайнятих земельних ділянок з кадастровими номерами 1412900000:00:000:0001, 1412900000:00:000:0002 загальною площею 58,94 га та земельних ділянок загальною площею 28,2 га, які несформовані у Державному земельному кадастрі, розташовані на території ОСОБА_4 міської ради, повернути в розпорядження власника – територіальної громади м.Краматорська в особі ОСОБА_4 міської ради.

Грошові кошти в сумі 95382 грн. (дев’яносто п’ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 00 коп.), отримані за реалізацію соняшнику від ТОВ «ОСОБА_4 урожай» (ЄДРПОУ 33199860) та які зберігаються на казначейському рахунку ГУНП в Донецькій області згідно квитанції від 13.12.2017 року, звернути на користь територіальної громади м.Краматорська в особі ОСОБА_4 міської ради на р/р 31412611700059, код 24062200, МФО 834016.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їй копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в ОСОБА_4 міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7