Ухвала суду № 73986934, 14.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва Дорошенка Юрія Валерійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на пропуск вказаного строку при зверненні з апеляційною скаргою та відсутність клопотання про його поновлення.

На виконання ухвали суду, 08.05.2018 року представником Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якої зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, зважаючи на отримання повного тексту рішення суду 12.03.2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

№ справи 757/29320/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4425/2018Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, у судовому засіданні 21.02.2018 року судом було оголошено вступну і резолютивну частину судового рішення із зазначенням, що його повний текст буде складено 02.03.2018 року.

Докази того, що починаючи з 02.03.2018 року апелянт звертався до суду із заявами про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, однак йому було відмовлено у видачі такого у матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не долучені.

Крім того, зазначаючи про отримання повного тексту рішення суду представником позивача 12.03.2018 року, апелянт жодним чином не обґрунтовує пропуск 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, який, у такому випадку, закінчився 11.04.2018 року, в той час як апеляційну скаргу подано 12.04.2018 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення, з урахуванням викладених судом апеляційної інстанції обставин.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.