Ухвала суду № 73986864, 11.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задоволено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 06.04.2018 ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що копію ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 ним отримано 03.04.2018, відповідно до відстеження поштового відправлення (т. 2 а.с.183), а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання позивачем копії ухвали суду до 03.04.2018, в справі відсутні, виходячи з положень ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, принципу доступу до правосуддя, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, позивачем не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 761/33353/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4642/2018Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Роз'яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України, позивачу необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2018 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: