Ухвала суду № 73985880, 12.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47372/17-ц

У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Захарченко В.П., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 судом відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії.

05.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. У своїй заяві позивач та його представник просять суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). Представник мотивує свою заяву тим, що йому стало відомо, що 23.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 273/к купівлі-продажу майнових прав, за яким ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія майнові праві, в тому числі і праві вимоги до позивача за укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та пози вачем договором про іпотечний кредит № 1612-04-КЗЖ-Т від 30.07.2013 р. та іпотечним договором від 30.07.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, відповідач може відчужити спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливить виконання рішення суду у справі у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви з додатками, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяЛ.І. Цокол