Ухвала суду № 73985369, 14.05.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/757/17Провадження № 2-во/724/4/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 724/757/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 724/757/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, де позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. На підставі вищевказаного рішення Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист.

19.04.2018 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 724/757/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вона просить у виконавчому листі зазначити вірно адресу відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 724/757/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості адреса реєстрації відповідача вказана, як «с. Поляна Хотинського району Чернівецької області». Така ж адреса відповідача вказана і у виконавчому листі від 28.09.2017 року по цивільній справі № 724/757/17.

Згідно із відомостей адресно-довідкового бюро УДМС України в Чернівецькій області від 17.05.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по «вул. Лісова, 9» Хотинського району Чернівецької області, а згідно матеріалів позовної заяви адреса відповідача зазначена - с. Поляна по «вул. Лісна, 9» Хотинського району Чернівецької області.

Оскільки виконавчий лист виданий на підставі рішення суду та в ньому вірно вказана адреса відповідача «с. Поляна Хотинського району Чернівецької області», то суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 724/757/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повну ухвалу складено 14.05.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв