Ухвала суду № 73985272, 12.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4862/18

Провадження № 1-кс/727/1608/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Веселий С.С.

сторони кримінального провадження:

прокурор Луканьов А.Л.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000233 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 09.05.2018р., приблизно о 02 год. 50 хв., ОСОБА_2, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_4, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Fiat Punto», номерний знак ОСОБА_5 «LWL32GY», прибули до буд. № 63, що по вул. Шевченка в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, після чого застосувавши сльозоточивий газ до ОСОБА_6, проникли в її будинок через вікно, при цьому утримуючи її руками за шию та прикриваючи долонею рот, що не є небезпечним для життя і здоров’я, відкрито викрали ноутбук марки «Aсer», вартістю 4000 грн., ноутбук марки «Olivetti», вартістю 2000 грн., планшет марки «Assistant», вартістю 2000 грн., грошові кошти у сумі 100 гривень та 20 Євро, банківську пенсійну картку «Приватбанк», паспорт ОСОБА_6, пачку електродів вартістю 100 грн., електричну бритву «Zowael», вартістю 1200 грн., відео реєстратор марки «Веcker», вартістю 2000 грн., два гаманці вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12225, 80 грн. Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

11.05.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

11.05.2018р. ОСОБА_2 було затримано в порядку п.2 ч. 1 ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 09.05.2018; протоколом огляду місця події від 09.05.2018; протоколами пред’явлення особи для впізнання; протоколом огляду автомобіля від 10.05.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому є всі підстави вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказує, що з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000233 від 09.05.2018р.

11.05.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

11.05.2018р. ОСОБА_2 було затримано в порядку п.2 ч. 1 ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 09.05.2018р., протоколом огляду місця події від 09.05.2018р., протоколами пред’явлення особи для впізнання, протоколом огляду автомобіля від 10.05.2018р., іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що на думку суду свідчить про існування ймовірності ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу особу чи свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторк затримання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 год. 00 хв. 10.05.2018р.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_2, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 08 липня 2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 08 липня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 140 960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

- заборонити спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 липня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

12.05.2018 року (підпис)