Ухвала суду № 73984992, 14.05.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1484/17Провадження № 1-кс/724/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: Швець А.Л.

за участю прокурора Гриціва В.А.

слідчого: Ринжука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя вул. 40-річча Перемоги, 21 с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.06.2016 близько 22 год. ОСОБА_4, разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителями с. Ставчани, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до не житлового будинку по вул. Пітомнік, 7, с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, належного ОСОБА_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, де діючи умисно із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їхніх злочинних дій ніхто не викриває, шляхом зняття скла із віконної рами, проникли до будинку звідки викрали 200 кілограм плодів грецького горіха, вартість 1 кілограма якого, відповідно до довідки КП «Ринок», станом на 08.06.2016 становить 20 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Викраденим майном, розпорядились на власний розсуд, а саме: продали жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8, за гроші в сумі 600 грн., при цьому не повідомивши його, що горіхи викрадені.

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 06.08.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016260160000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, житель вул. 40-річчя Перемоги, 21, с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 під час якого він розповів, що 10.06.2017 біля 11 год. він приїхав в урочище «Пітомнік», де біля лісопосадки зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 які винесли із лісопосадки шість ящиків із плодами грецького горіха та склали їх у його автомобіль, після чого він сказав, що вдома зважить горіхи та наступного дня з ними розрахується. Після цього він поїхав до дому, а ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4, залишились в центрі села. По приїзду до дому, переважив горіхи, та там було 67 кілограмів. 11.06.2016 близько 12 год. він зустрівся із ОСОБА_4 та передав йому за горіхи, грошові кошти в сумі 600 гривень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, під час якого він розповів, що як він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчиняли крадіжку плодів грецького горіха з не житлового будинку, за адресою: вул. Пітомнік, 5, с. Ставчани Хотинського району, власником якого є ОСОБА_7; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6, під час якого він розповів, що як він спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняли крадіжку плодів грецького горіха з не житлового будинку, за адресою: вул. Пітомнік, 5, с. Ставчани Хотинського району, власником якого є ОСОБА_7;

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

31.10.2016 кримінальне проводження № 12016270140000365 виділене в окреме провадження відносно ОСОБА_4 та присвоєно новий номер провадження № 12016260160000490 від 31.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 07.09.2016 покинув територію України та до Хотинського ВП Кельменецького ВП не з’являється;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8 та підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_5 і своїми діями, шляхом погроз, або іншим чином, він може впливати на них, з метою зміни ними показів та встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні;

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, прокурор звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Оскільки ОСОБА_4 знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід розглядати в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, крім того, оголошений у міжнародний розшук, також, враховуючи те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя вул. 40-річча Перемоги, 21 с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4, не пізніше як через сорок вісім годин, доставити його в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов’язків, передбачених КПК України визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240, 00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок 37319021008745; МФО: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ; код: 26311401 ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали слідчого судді направити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.Г. Єфтеньєв