
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
11 травня 2018 року
м.Харків
справа №638/6081/15-ц
провадження № 22-ц/790/3246/18
Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської державної академії культури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року за заявою Харківської державної академії культури, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року заяву Харківської державної академії культури залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду 23.04.2018 року Харківська державна академія культури подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2018 року становить 1762 грн.
По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1 762 грн.
Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 352, 40 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. (1 762- 352,40 грн.)
Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року та не надано обґрунтованих підстав для його поновлення
Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року постановлена за відсутності учасників справи. З апеляційною скаргою Харківська державна академія культури звернулась 23.04.2018 року. В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, що вказану ухвалу отримано представником 12.04.2018 року, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання копії ухвали, тому не можливо встановити з якого часу має спливати строк для оскарження ухвали.
Отже, апелянту необхідно надати докази поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою, а саме: докази отримання оскаржуваної ухвали 12 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 1 409,60 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання доказів отримання оскаржуваної ухвали 12 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Харківської державної академії культури на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна
Судове рішення № 73983321, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 11.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/6081/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: