Ухвала суду № 73983306, 11.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/4053/15-ц Головуючий І інстанції: Смірнова Н.А.

Провадження № 22ц/790/2287/18 Суддя - доповідач: Кісь П.В.

Категорія договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлаки І.В.,

- Яцини В.Б. ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Харковіклопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2018 року (суддя Смірнова Н.А.) у цивільній справі № 629/4053/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», треті особи ОСОБА_4,Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про визнання припиненим договору поруки , -

встановив:

22.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», у якому просила припинити договір поруки № 89/03-1 від 03.09.2008 року, укладений між нею та відповідачем.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На це судове рішення ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 17 квітня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05.05.2018 року ОСОБА_3 надала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за участю позивача, а також заперечення, в яких просила провести розгляд справи в суді апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2. ст.. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ( зокрема) клопотання особи, яка подала скаргу.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом ( ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містила.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційним судом проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 367 та 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вимога ОСОБА_3 про зміну визначеного колегією суддів порядку апеляційного перегляду справи не містить даних про існування обставин, які б унеможливлювали розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

ОСОБА_3 у повному обсязі використовує передбачені процесуальним законом права учасника процесу шляхом подання апеляційної скарги, заяв, клопотань, з викладенням обставин, які, на її думку, мають значення для справи, з дорученням письмових доказів для підтвердження своїх доводів.

Зважуючи на викладене, враховуючи, що у відповідності до ст. 274 ЦПК України даний спір відноситься до категорії справ, розгляд яких здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не свідчать про необхідність додаткового з'ясування обставин, які мають значення для справи та які не були з'ясовані в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, .274, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд у судовому засіданні справи № 629/4053/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2018 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина