Ухвала суду № 73983298, 07.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/1559/18 Головуючий 1 інстанції: Сіренко Ю.Ю.

Провадження № 22ц/790/2812/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

(про залишення апеляційної скарги без руху)

07 травня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року (суддя Сіренко Ю.Ю.) та отримані від суду першої інстанції 07.05.2018 року матеріали цивільної справи № 646/1559/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Основ'янського району м. Харкова, третя особа: прокуратура Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся у Червонозаводський районний суд м. Харкова з позовом до Управління соціального захисту населення Основ'янського району м. Харкова, у якому просив призначити згідно Закону субсидію, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 30 000 євро та постановити окрему ухвалу відносно заступника прокурора Харківської області А Степанова у зв'язку з недотриманням ним вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою суду першої інстанції від 21 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджають ті обставини, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб);

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_2 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає про передбачені законом підстави звільнення його від сплати судового збору, однак такі докази до скарги не надає.

Як вбачається з Акту від 06.04.2018 року, складеного працівниками апарату Апеляційного суду Харківської області, під час реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_2, яка надійшла з Червонозаводського районного суду м. Харкова, виявлено, що вказана позивачем у додатках до скарги «довідка про інвалідність» відсутня.

Відповідно до ч.1, п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду , яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352грн.40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто на адресу скаржника.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь