Вирок № 73983163, 14.05.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1137/18

Номер провадження 1-кп/629/259/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Котяй А.Ю., прокурора Новікова Ю.О., обвинуваченої - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, захисника обвинуваченої - Цувіної О.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12018220380000150 від 19 січня 2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, не працюючої, з неповною вищою освітою, розлучена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебувала у АДРЕСА_3, де спільно з її власником ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_2 заснув, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення його майна. Діючи, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-C160» вартістю 193 грн. та гроші у сумі 60 грн. Викрадене ОСОБА_1 обернула на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 253 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Згідно угоди про примирення між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 27.02.2018 року у кримінальному провадженні № 12018220380000150 від 19 січня 2018 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. На момент укладення цієї угоди потерпілий ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 претензій матеріального чи морального характеру в зв'язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, думку прокурора, котрий не заперечував проти затвердження угоди між потерпілим та підозрюваною, а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченої, наявна угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також сторонам кримінального провадження роз'яснені положення ст.ст. 394, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Крім цього судом з'ясовано, що міра покарання, яка визначена в угоді про примирення відповідає покаранню, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення товарознавчої експертизи № 557 від 19.02.2018 року у розмірі 715 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 377, 394, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення між засудженою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді на 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 557 від 19.02.2018 року у розмірі 715 гривень 00 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-C160», які згідно зберігальній розписці передані потерпілому ОСОБА_2 вважати повернутими.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити засудженій та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя : Каращук Т.О.