Ухвала суду № 73983006, 11.05.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/693/17

№ 2/733/5/18

У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

та представника Заудайського старостинського округу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) для встановлення дійсності підпису померлої 26 жовтня 2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в заповіті від 17 серпня 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого за р. № 25, мотивуючи тим, що в позивача є сумніви, що підпис в даному заповіті зроблений саме ОСОБА_7, так як останньою 10 червня 2013 року був складений заповіт на ім’я позивача, посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за р. № 1061. Змінювати його або здійснювати інші заповідальні дії в інтересах інших осіб ОСОБА_7 не бажала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 та представник Заудайського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз у справі слід задовольнити з метою повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з клопотання представника позивача необхідність проведення почеркознавчої судової експертизи пов'язується з необхідністю перевірки справжності підпису ОСОБА_7 вчиненого на заповіті від 17 серпня 2016 року для обґрунтованості позовних вимог про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши думку сторін у справі, які не заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи, та враховуючи, що для з'ясування вказаних в клопотанні обставин є необхідним застосування спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі почеркознавчої судової експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 105, 260, 252, 253, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у графі «Підпис» та в графі « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписано власноручно» однією і тією самою особою у заповіті, який складено 17 серпня 2016 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчений секретарем виконкому Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрований за р. № 25?

(Для порівняння надається заповіт, який складено 10 червня 2013 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за р. № 1061).

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 733/693/17, а також вільні зразки підпису ОСОБА_7, оригінал заповіту, який складено 17 серпня 2016 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчений секретарем виконкому Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрований за р. № 25, оригінал заповіту, який складено 10 червня 2013 року від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за р. № 1061, медичну картку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, журнал реєстрації довіреностей за 2003-2007 р.р., реєстр для реєстрації нотаріальних дій на 2015 рік.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карапиш Т.В.