Ухвала суду № 73982781, 15.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3820/17

Провадження № 2-п/645/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Бабкової Т.В,

при секретарі – Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 (до укладення шлюбу – ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (до укладення шлюбу – ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 17 633,75 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.06.2017 року, інфляційні витрати – 620,20 грн., 3 % річних – 3003,29 грн., стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 533,33 грн. з кожного.

18.12.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (до укладення шлюбу – ОСОБА_5) звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води. На обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що про день та час слухання справи вона не були сповіщена належним чином, судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження отримувала, в судове засідання 18.10.2017 року не мали можливості з’явитися, так як з 11.10.2017 року по 23.10.2017 року перебували за межами України. Крім того, відповідач проситьпоновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.11.2017 року, оскільки копію заочного рішення суду вона отримала лише 22-23.11.2017 року, можливості подати заяву про перегляд судового рішення не мала, так як з 09.11.2017 року по 17.11.2017 року знаходилася у лікарні на стаціонарному лікуванні, після чого булла виписана до амбулаторного лікування та зараз продовжує лікуватися амбулаторно. Крім того, з 27.11.2017 року по 09.12.2017 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з дитиною.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу: докази, на які вона посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 (до укладення шлюбу – ОСОБА_5) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (до укладення шлюбу – ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 13 червня 2018 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/ . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя