Вирок № 73982750, 08.05.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/248/18

Провадження № 1-кп/617/79/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора – Тутової К.Е.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 12017220260000136 від 11.02.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.02.2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв., знаходячись в захисних лісонасадженнях, що є головним складовим елементом лісу, розташованих поблизу лінії Вовчанськ – Куп'янськ-Вузловий, перегон Вовчанськ – Білий Колодязь км – 54 ПК 4+60 – 5 + 80, що знаходяться у користуванні виробничого підрозділу «Куп’янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, а саме не маючи лісорубного квитка, ордеру виданого виробничим підрозділом «Куп’янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», переконавшись, що його дії залишились не поміченими сторонніми особами, самовільно, належною йому бензопилою ТМ «Saber», вчинив незаконну порубку дерев твердих порід, відокремивши повністю, за допомогою вказаної бензопили дерева від кореня, шляхом спилювання, а саме: 3 дуби, загальним об’ємом 1,12 куб. м, 3 ясені, загальним об’ємом 0,96 куб. м, 8 кленів, загальним об’ємом 4,22 куб. м, чим заподіяв істотну шкоду, оскільки спиляв дерева, що є багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, становлять основу ландшафту у лісових зонах, відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, чим порушив сукупність рослин, що населяють певну ділянку та характеризуються певними відносинами між собою, та заподіяв виробничому підрозділу «Куп’янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відповідно до розрахунку проведеного на підставі ПКМУ від 23.07.2008 № 655 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додаток №1, майнову шкоду на загальну суму 57615 грн. 11 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що 10.02.2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. він, знаходячись в захисних лісонасадженнях, що розташовані поблизу лінії Вовчанськ – Куп'янськ-Вузловий, перегон Вовчанськ – Білий Колодязь км – 54, спиляв 3 дуби, 3 ясені, 8 кленів. Жодних дозвільних документів у нього на порубку дерев не має. Цивільний позов визнав у повному обсязі, вартість спричиненої шкоди у сумі 57615 грн. 11 коп. не оспорював.

Крім повного визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, провина ОСОБА_2 підтверджується наступними зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_1, про те, що виробничому підрозділу «Куп’янська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відповідно до розрахунку проведеного на підставі ПКМУ від 23.07.2008 №655 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додаток №1, протиправними діями ОСОБА_2 було завдано майнову шкоду на загальну суму 57615 грн. 11 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Оцінивши досліджені у справі докази, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України –тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Вовчанського РВ з питань пробації 04.04.2018 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні відповідно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд керується ст. 65 КК України та виходить з положень ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» якими передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, беручи до уваги конкретну обставину у справі, визнану судом пом'якшуючою та відсутність обтяжуючих покарання обставин за скоєне, враховуючи позицію прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які просили призначити покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням - суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і з покладанням на нього додаткових обов'язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 року доповнено статтею 96-1 КК України, відповідно до якої спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями п. 1 та п. 4 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Цивільний позов, пред'явлений у даному кримінальному провадженні потерпілим ПАТ «Українська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в сумі 57615 грн. 11 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, сума спричиненої шкоди становить 57615 грн. 11 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що вимога цивільного позивача щодо стягнення з винного на його користь майнової шкоди на загальну суму 57615 грн. 11 коп. є обґрунтованою та доведеною, а тому цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 669585 - повернути власнику ОСОБА_3;

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_2 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв'язку з чим речові докази по справі - колоди дерев твердих порід, в кількості 98 шт.; бензопилу, зеленого кольору, ТМ «Saber», пластмасову каністру білого кольору, об’ємом 3 л., в середині якої знаходиться речовина червоного кольору; пластикову пляшку, об’ємом 1,5 л., в середині якої знаходиться рідина; металеву сокиру з дерев’яним топорищем; сумку, в середині якої знаходиться – шина від бензопили ТМ «Saber»; лійку; пластмасову пляшку, об’ємом 1 л. з написом «Моппої» моторне масло; пляшку, об’ємом 1 л., з рідиною чорного кольору; ключ спаяний з викруткою; пляшку, об’ємом 1,5 л. з написом «Ліптон», в середині якої знаходиться рідина світло – коричневого кольору; ціпок для шини бензопили; щітку для фарбування «60»; напильник з дерев’яною рукояткою - конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( п/р 26006304555199 у ТВБВ № 10020/0450 ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 код ЄДРПОУ 40081216) - 57615 (п’ятдесят сім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 11 коп. майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -