Ухвала суду № 73982733, 15.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5260/17

Провадження № 2/645/607/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

22.11.2017 року позивач ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів щодо заволодіння та користування квартирою та майном ОСОБА_2, а також перешкоджання ОСОБА_2 у користуванні майном та квартирою за адресою: АДРЕСА_1, незаконними; виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з вказаної квартири та заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуватися вказаною квартирою. Крім того, просить стягнути на користь позивачки солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральну шкоду 60 000 грн. та матеріальні збитки 2 356 грн. 15 коп.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 висловив недовіру складу суду, що розглядає вищезазначену цивільну справу. Свою заяву ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що суд безпідставно відкладає розгляд справи, чим порушує право позивачки ОСОБА_2 на своєчасний розгляд справи у розумні строки.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим виходячи з наступного.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення матеріальної і моральної шкоди перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2017 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи 23.11.2017 року головуючим по справі суддею визначено – суддю Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкову Т.В. Таким чином встановлено, що визначення складу суду для розгляду даної конкретної справи відбулося з урахуванням рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Будь-якої заінтересованості у результаті розгляду справи, упередженості по відношенню до учасників справи або необ’єктивного ставлення до обставин справи та доводів сторін суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В. не має. Питання щодо відкриття провадження у справі, прийняття справи до розгляду та призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження вирішено судом з дотриманням положень ст.ст.187, 275 ЦПК України, зокрема, з дотриманням визначених чинним законодавством строків розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, з врахуванням положень ст.277 ЦПК України Фрунзенським районним судом м. Харкова 10.04.2018 року було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено ухвалу про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання , призначеного на 10.04.2018 року на підготовче засідання.

При цьому, у відповідність до ст.12 ЦПК України, при розгляді справи суд керується принципом змагальності сторін, зі свого боку зберігає об’єктивність і неупередженість.

Будь-яких конкретних та об’єктивних фактів, з яких можливо зробити обґрунтований висновок про наявність обставин упередженості або необ’єктивності судді по відношенню до учасників справи, зацікавленості в наслідках розгляду справи, адвокат ОСОБА_5 під час розгляду його заяви щодо повноважної складу суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України – питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого адвокатам ОСОБА_5 відводу судді Бабковій Т.В. з підстав, на які посилається представник позивача, вирішення питання про відвід судді Бабкової Т.В. підлягає розгляду у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.36, ч.ч. 2, 3 ст.40, п. 7 ч. 1 ст.252, п. 11 ч.1 ст. 253ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Бабкової Т.В., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди - передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана Апеляційному суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2018 року.

Суддя Т.В. Бабкова