Рішення № 7398254, 29.12.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-4766/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 99747_cred від 13.11.2007 року отримав строковий кредит в розмірі 2500 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів у картрахунок № 4405885220029109 відкритий ПриватБанком згідно договору №6184_card від 22.02.2006 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2009 року, зобов’язавшись повернути кредит згідно графіка погашення кредиту. Втім, станом на 16.07.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 690 доларів США. Зазначений договір був забезпечений договорами поруки № П99747 cred|1 від 13 листопада 2007 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_3, та №1199747 cred|02 від 13 листопада 2007 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_2, за яким останні зобов’язалися перед кредитором відповідати за виконання зобов’язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Однак, добровільно сума боргу за кредитним договором не погашена, у зв’язку з чим позивач просить стягнути суму боргу за кредитним договором з відповідачів, яка станом на 28.12.2009 р. складає 714,11 доларів США а також, судові витрати: судовий збір в сумі 55,12 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні, справу просила розглядати без її участі.

Відповідачі, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 13.11.2007 року був укладений кредитний договір № 99747-CRED, за яким відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 2500 доларів США на строк повного погашення кредиту до 11.05.2009 року в порядку і строки, встановлені графіком погашення кредиту, а також відсотків (а.с.6-8).

Зазначений договір був забезпечений договорами поруки № П99747 cred|1 від 13 листопада 2007 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_3, та №1199747 cred|02 від 13 листопада 2007 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_2, за яким останні зобов’язалися перед кредитором відповідати за виконання зобов’язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник (а.с.9).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 28.12.2009 р. в сумі 714, 11 доларів США, що еквівалентно 5688,24 грн. (а.с.33-34).

Відповідачами заборгованість не погашена.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, та відповідно і зобов’язання, що передбачено ч.2 ст. 509 ЦК України.

За загальними умовами виконання зобов’язання, визначеними статтею 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо зобов’язання не виконується або виконується з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, то таке зобов’язання, в силу статті 610 ЦК України, вважається порушеним (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачами зобов’язання за укладеними ними договорами виконувалися неналежним чином, тому позов підлягає задоволенню, заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню, оскільки, як було зазначено, поручитель відповідає перед кредитором за зобов’язаннями боржника солідарно з останнім, що передбачено статтями 553 і 554 ЦК України і прямо витікає із суті договору поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: на користь позивача 55,12 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були оплачені позивачем за пред’явлення позову до суду (а.с.1,2,3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526,527,530, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 99747-CRED від 13.11.2007 року у сумі 5688,24 грн. (п’ять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 24 коп.), які зарахувати на рахунок № 29095800296007, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати: 55,12 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 175,12 грн., які зарахувати на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя