Ухвала суду № 73982444, 14.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8432/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - Головчака М.М.,

з участю секретаря – Мельничук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації)ПАТ «Брокбізнесбанк», яка становить банківську таємницю, а саме до: документів кредитної справи №03Кл-07 від 18.01.2007, які стосуються укладення кредитного договору №03Кл-07 від 18.01.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Рівненською філією «Брокбізнесбанк»; Іпотечного договору №03Кл-07/і від 18.01.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Рівненською філією «Брокбізнесбанк», які знаходяться у ПАТ «Брокбізнесбанк», що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги,41із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла заява від представника ОСОБА_2 про те, що 16.02.2018 року гр. ОСОБА_3 (який згідно наявної інформації мешкає в с. Барвинівка, вул. Шевчуків, 45, Новоград – Волинського району, Житомирської області, 11783, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 097968, виданий 13.03.1996 Новоград – Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області), без наявних правових підстав, заволодів шляхом реєстрації права власності нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 2, яке належало ОСОБА_2, чим завдав майнової шкоди в особливо великих розмірах.

16.02.2018 реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_4 проведено реєстраційні дії по переходу права власності на нежиле приміщення кафе «Кулішна», яке знаходиться по вул. Д. Галицького, 2 в м. Рівне від ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Цього ж дня о 16:33:00 год. право власності на нежиле приміщення кафе «Кулішна», загальною площею 524,4 кв.м., яке знаходиться по вул. Д. Галицького, 2, погашено внаслідок поділу об’єкта нерухомого майна.

В результаті поділу утворилось два об’єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху, загальна площа 329,4 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1488121756101, актуальний номер запису про право власності 24894813), дата та час реєстрації за ОСОБА_3 16.02.2018 о 16:33:00 год.; нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1488117956101, актуальний номер запису про право власності 24895275), дата та час реєстрації за ОСОБА_3 16.02.2018 о 16:17:06 год.

06.03.2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду Наумовим С.В. винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказані об'єкти нежитлової нерухомості. Вищевказані документи, що запитуються, мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дані документи вказаної кредитної справи та їх копії, слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Казнодій С.Д. в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12018180010001181 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ПАТ «Брокбізнесбанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,41, код ЄДРПОУ 19357489.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому тимчасовий доступ до документів (інформації)ПАТ «Брокбізнесбанк», яка становить банківську таємницю, а саме до: належним чином завірених копій документів кредитної справи №03Кл-07 від 18.01.2007, які стосуються укладення кредитного договору №03Кл-07 від 18.01.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Рівненською філією «Брокбізнесбанк»; належним чином завірених копій Іпотечного договору №03Кл-07/і від 18.01.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Рівненською філією «Брокбізнесбанк», які знаходяться у ПАТ «Брокбізнесбанк», що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги,41.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Головчак