Вирок № 7398067, 01.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№ 1-200/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 декабря 2009 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Склярова В.В.

при секретаре: Садовой Ю.С.,

с участием прокурора: Лукьяновой Е.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося 05.06.1983 года в г. Краматорске, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 – 3 кв.6, ранее судимого Краматорским городским судом 6.12.2000 г. ст. 142 ч. 2, 101 ч. 3, 42 УК Украины ( 1960 г.) к 7 г. л./св., судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда от 2.03.2001г. назначено к отбытию 6,5 годам 6 лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 20.11.2006 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, выразившееся в следующем:

13.04.2008 года, примерно в 13, 35 часов, ОСОБА_2 находился на 3 этаже общежития по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, где встретил ранее незнакомого ОСОБА_3 с которым возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения телесных повреждений, не желая наступления смерти последнего, имеющимся у него ножом, умышленно, с силою, нанес не менее пяти ударов ОСОБА_3 ножом в живот, лицо и грудную клетку, причинив ему:

- резаные раны лица, образовавшиеся от действия остро-режущего предмета, каким может быть лезвие клинка ножа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (трех недель);

- царапина шеи, образовавшаяся от действия заостренного предмета, относящаяся к легким телесным повреждениям;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, геморрагического и травматического шока, образовавшиеся от действия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины признал себя частично и показал, что 11.04.2008 года у него был конфликт с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по месту жительства отца ул. Прилуцкая -10. 13.04.08 г. он снова пришел к отцу в 13 час. И встретил в коридоре ОСОБА_3. Тот с ним стал выяснять отношения. Подошел ОСОБА_4. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они оба стали ему угрожать физической расправой и подходить к нему. Он им сказал, чтобы они к нему не подходили, так как у него нож. ОСОБА_3 не поверил и продолжил на него наступать. Он достал из кармана шорт раскладной нож и стал наотмашь им наносить удары ОСОБА_3 в область лица и горла, нанес не менее трех ударов. После этого они перестали к нему подходить, а он ушел. Он был трезв. Крови он не видел. Вину признает частично, так как он оборонялся от ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Нож в последствии он выбросил.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 и считает, что он дает не правдивые и объективны показания с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами добытыми в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что днем 13.04.2008 года в коридоре 3 этажа общежития по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, он встретил ранее не знакомого ему ОСОБА_2 с которым решил поговорить по поводу имевшего место 11.04.2008 г. конфликта между ним и его другом ОСОБА_4 Они с ним стояли и разговаривали. В это время из магазина возвращался ОСОБА_5 подошел к ним и стал интересоваться, что происходит. Он был трезв и выпил только пива. Они хотели поговорить с ОСОБА_3, а тот стал отходить от них по коридору. Он пошел на него и увидел как у ОСОБА_2 в руке что –то блеснуло, и он почувствовал боль в щеке, паховой области и груди с левой стороны. ОСОБА_5 стал между ним и ОСОБА_2 и пытался его защищать от последнего. В этот момент он заметил кровь на лице и руке у ОСОБА_4 и, увидев у себя кровь на лице и боку стал терять сознание. Впоследствии скорой помощью он был доставлен в больницу. За одежду и горло ОСОБА_2 он не хватал угроз в его адрес, ни каких не высказывал, в руках у него ни каких предметов не было. У ОСОБА_4 тоже ни чего в руках не было. Дверь квартиры, из которой вышел ОСОБА_2, была за его спиной и тот мог спокойно от них с ОСОБА_4 там закрыться. Показания дает правдивые и не оговаривает подсудимого. Иски не заявляет.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 подтвердил свои показания и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_2 ему были причинены телесные повреждения и тем самым изобличил подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления./л.д. 95-100/

Суд считает, что потерпевший дает правдивые и объективные показания, которые подтверждаются доказательствами, добытыми в судебном заседании и у него нет оснований оговаривать подсудимого.

Из исследованных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_4 неявку которого в судебное заседание в связи с его выездом из города суд признает уважительной усматривается, что вечером 11.04.2008г. в помещении общежития по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, у него возник конфликт с ОСОБА_2. Примерно через 20-30 минут, когда он вместе со своей матерью ОСОБА_6 находился рядом с магазином «Зодиак», их избила группа неизвестных парней, которых как он предполагает, позвал ОСОБА_2. Об этом он сообщил ОСОБА_3 13.04.2008 года примерно в 13 часов, возвращаясь, домой из магазина, и на лестничной площадке 3 этажа общежития увидел ОСОБА_3, который ссорился с ОСОБА_2 В ходе ссоры последний несколько раз ударил рукой ОСОБА_3 по лицу и с левой стороны и в бок. Он стал оттягивать ОСОБА_3, при этом оказался между ним и ОСОБА_2. В этот момент тот нанес ему не менее двух ударов рукой – по кисти руки и лицу, после чего отбежал в конец коридора. Он заметил кровь на руке и лице, после чего понял, что в руке у ОСОБА_2 находился нож. Находившийся невдалеке ОСОБА_3 присел и на его лице и левом боку шла кровь. ОСОБА_2 убежал по лестнице на выход. / л.д.35-36/

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4, подтвердил свои показания и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_2 ему и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения и тем самым изобличил подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления./л.д. 95-100/

Свидетель ОСОБА_7 дала аналогичные показания, что и ОСОБА_3

С видетель ОСОБА_8, которая показала, что 13.04.2008 она со своим сыном ОСОБА_2 направилась в центр города на Крытый рынок. После рынка ОСОБА_2 пошел домой к отцу общежитие забыть очки. Вернулся он примерно через час, ничего необычного она не увидела. Примерно через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_2 пояснив, что он кого- то подрезал. Сын ей ничего об этом не рассказывал.

Свидетель ОСОБА_9 дал аналогичные показания, что и ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_10 показал, что 13.04.2008 г. примерно в 13 час. он сидел на лавочке возле жома по ул. Прилуцкая -10. В это время мимо него пробежал парень, который выбежал из дома. За ним выбежал ОСОБА_4 и спросил, куда убежал парень. На лице и одежде последнего была кровь. С его слов он узнал, что убежавший парень подрезал его и ОСОБА_3. Зайдя в общежитие, он увидел на третьем этаже ОСОБА_3 и под ним лужу крови. Он отнес его на кухню и туда приехала скорая помощь, забрав его в больницу.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что 13.04.08 г. примерно в 13 часов, он спускался по лестнице в общежитии по ул. Прилуцкая -10. На лестничной площадке третьего этажа он увидел незнакомого парня, с которым спокойно беседовали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В последствии он узнал, что этот парень был ОСОБА_8. Когда вернулся, то увидел в коридоре кровь. От людей узнал, что ОСОБА_8 порезал ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

С огласно протокола осмотра места происшествия от 13.04.2008 года, в общежитии по ул. Прилуцкая -10 в г. Краматорске, были обнаружены и изъяты футболка с коротким рукавом бело-серого цвета, принадлежащая ОСОБА_4; футболка с длинным рукавом темного цвета, принадлежащая ОСОБА_3; двое кроссовок черного цвета, принадлежащие ОСОБА_3С./л.д. 5-15/

Согласно протокола обыска от 30.04.2008г. по месту жительства ОСОБА_2 в кв. 6 по ул. Уборевича-3 в г. Краматорске были обнаружены и изъяты: куртка серого цвета и джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_2, 4 кухонных ножа. /л.д. 89-93/

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 634 от 07.06.2008г. потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения:

- резаные раны лица, образовавшиеся от действия остро-режущего предмета, каким может быть лезвие клинка ножа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (трех недель);

- царапина шеи, образовавшаяся от действия заостренного предмета, относящаяся к легким телесным повреждениям;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, геморрагического и травматического шока, образовавшаяся от действия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Данные телесные повреждения образовались от нанесения не менее пяти ударов./ л.д. 169-170/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 119/415 от 14.05.2008г. обнаруженные у ОСОБА_6 кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей образовались от не менее чем четырех травмирующих воздействий тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. /л.д. 111/

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 410 от 13.04.2008г. на момент освидетельствования ОСОБА_2 телесных повреждений у него, в том числе и в области шеи, не обнаружены. /л.д. 103/ Таким образом, данное заключение полностью опровергает показания подсудимого о том, что потерпевший его хватал за горло, и он наносил удары ножом обороняясь.

Согласно заявления от ОСОБА_2 он в силу ст.63 Конституции Украины отказался сдавать образцы крови./ л.д.118/

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 617 от 13.05.2008г. в смыве с клинка ножа (объект № 2) изъятых по месту жительства ОСОБА_2 найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от лица (лиц), содержащих в своем организме указанные свойства, каковыми могли быть потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4С./л.д. 122-124/

Как усматривается из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 357 от 03.06.2008г. на кроссовках, футболке и куртке ОСОБА_3 изъятых в общежитии по ул. Прилуцкая -10 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти -А, которая могла произойти от ОСОБА_3 На футболке ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и В, то есть присутствие крови потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не исключается./л.д. 135-138/

Согласно заключения дополнительной судебно –медицинской экспертизы от 7.06.2008 г. телесные повреждения имеющиеся на теле ОСОБА_3 могли образоваться при указанных им обстоятельствах при воспроизведении обстановки и обстоятельств события./ л.д.169-170/

Суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует превышение необходимой обороны. К такому выводу пришел суд, так как считает, что он мог беспрепятственно уйти в комнату отца, которая находилась сзади него и тем самым избежать конфликта с ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, и имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, отрицательно по месту отбытия наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый частично признал свою вину.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно – исправительное учреждение.

Иск заявленный прокурором по возмещению затрат связанных с лечением потерпевшего ОСОБА_3, суд считает, необходимым удовлетворить полностью и взыскать его с подсудимого ОСОБА_2 в пользу городской больницы №3 г. Краматорска в сумме 1062 грн.20 коп., так как он доказан и обоснован калькуляцией и справкой./ л.д.186-189/

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом бело-серого цвета, футболку с длинным рукавом темного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценности; двое кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_3, куртку серого цвета и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_2,1 патрон, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уничтожить, как не представляющий ценности, пистолет – зажигалку, 4 кухонных ножа, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_8.

Суд считает необходимым отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75», так как иск потерпевшим в судебном заседании не был заявлен, мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75»,хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть по принадлежности ОСОБА_2 Вещественные доказательства не представляющие ценности уничтожить./ л.д.181/

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 7/ семи/ лет 6 месяцев лишения свободы, с изоляцией и помещением его в уголовно- исправительное учреждение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю –содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 августа 2009 года, засчитав в него срок нахождения его под стражей с 13 апреля 2008 года по 13 августа 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской больницы №3 г. Краматорска на расчетный счет 35418005002307, МФО 834016, ОКПО 01990810 материальный ущерб в сумме 1062 грн.20 коп.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом бело-серого цвета, футболку с длинным рукавом темного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценности; двое кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_3, куртку серого цвета и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_2,1 патрон, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уничтожить, как не представляющий ценности, пистолет – зажигалку, 4 кухонных ножа, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_8.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2- мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75», мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», « Siemens AP75»,хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть по принадлежности ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: