Ухвала суду № 73980369, 14.05.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/317/18

Справа № 607/20274/14-к Головуюча в 1-й інстанції Багрій Т. Я.

Категорія : ухвала Доповідач Вітюк І. В.

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Вітюк І.В.,

суддів Болотіна С.М., Федорової Н.О.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника Демʼяніва І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу щодо скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.358; ч.4 ст.27, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358; ч.5 ст.27 ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, серед іншого, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки дана ухвала йому поштою не надсилалась, а про її існування він дізнався від свого представника, який, будучи в суді 09.11.2017 року, ознайомився з останньою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ознайомившись з матеріалами провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зазначені в клопотанні ОСОБА_2 обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, можна вважати поважними, в силу наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 та його представник не були присутні під час розгляду заяви, а про оскаржувану ухвалу суду дізналися лише 09 листопада 2017 року.

Дані обставини не залежали від волі ОСОБА_2 та перешкоджали йому виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу, що свідчить про поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження обставини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, які за своїм значенням є поважними, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

У зв’язку із наведеним, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4