Рішення № 73977863, 14.05.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/231/18

Провадження № 2-о/590/34/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.03.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04391993, місцезнаходження: вул. Центральна, 17, Марчихина Буда, Ямпільський район, Сумська область, 41224) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме: її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем, її матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по день смерті її - ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_1. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті матері заявника.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.30).

Заінтересована особа, Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.34).

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла мати заявника - ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з: земельної частки (паю) згідно Сертифікату на право на земельну частку серії НОМЕР_3

Спадкоємцем на вказане спадкове майно є дочка померлої - ОСОБА_1.

Коли ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після смерті померлої матері, їй було роз'яснено, що нею не пред'явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, а тому нотаріальна контора відмовила у оформленні спадщини (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 2, 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_2, на день смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) згідно Сертифікату на право на земельну частку серії НОМЕР_4, виконкомом Марчихинобудської сільської ради від імені померлої ОСОБА_2 заповіт не посвідчувався; спадкоємцем за законом є дочка померлої, ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину, шляхом збереження сертифікату на право на земельну частку (пай), проживали разом однією сімєю, вели спільне господарство; спадкодавець була прописана за адресою: АДРЕСА_5, але фактично проживала за адресою: АДРЕСА_6 (довідка-характеристика, видана виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області №02-12/170 від 20.02.2018 року, (а.с.14)).

Згідно довідки, виданої виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району, Сумської області №02-12/171 від 20.02.2018 року (а.с.15) встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7, але з 2002 року до дня смерті фактично проживала за адресою: АДРЕСА_6 разом з ОСОБА_1.

Згідно акту Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 20.02.2018 року (а.с.16) встановлено, що ОСОБА_2, дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_6, але була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 03.04.2009 року зроблено запис №12.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а.с.10) встановлено, що 12.11.1983 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 в Марбудській сільраді Ямпільського району Сумської області, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_5 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Крім того, згідно наданих до суду письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попереджених про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, з яких кожен окремо, підтвердили факт того, що дійсно ОСОБА_2 проживала спільно з дочкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; вели спільне господарство. ОСОБА_1 здійснювала догляд за матір'ю понесла всі витрати, пов'язані з її похованням (а.с.35,36).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 1221, ст.1268 ЦК України, ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.03.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Марчихинобудська сільська рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04391993, місцезнаходження: вул. Центральна, 17, Марчихина Буда, Ямпільський район, Сумська область, 41224) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.03.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1) зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в період часу з 2002 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.05.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук