Ухвала суду № 73977849, 14.05.2018, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/693/16-к

Провадження № 1-кс/602/61/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюк А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

за участю прокурора Пугач С. В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Русина А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Лілії Іванівни у кримінальному провадженні №12016210130000047 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №12016210130000047 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України.

12 квітня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по даній справі - судді Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. В..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Русин А.С. підтримали заяву про відвід судді.

Прокурор Пугач С. В. в судовому засіданні вказала, що заява про відвід судді Костів Л. І. є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Костів Л. І. в даний час втратила повноваження на розгляд справ, а тому не може розглядати справу про його обвинувачення. Крім того, вказує, що було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи. Також, суддя Костів Л. І. по його справі приймала процесуальні рішення і тому не може розглядати справу.

Суд наведені посилання до уваги не приймає виходячи із наступного.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені в ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім цього, згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та не свідчать про необ'єктивність чи упередженість судді Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. при розгляді даного кримінального провадження та не можуть слугувати підставою для відводу судді. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддя Костів Л. І. участі не брала, станом на даний час суддя має чинні повноваження на розгляд справ.

Враховуючи викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Костів Л. І. є безпідставною та такою, що подана без представлення будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, а тому підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Лілії Іванівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк